Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4а-7800/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Климова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 27 февраля 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы от 27 февраля 2017 года Климов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Климова А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Климов А.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртное после того, как вернулся домой, в связи с чем оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД не имелось; отстранение от управления транспортным средством было применено не после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, а спустя более двух часов, после того, как он управлял транспортным средством; мировым судьёй дана ненадлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Быкановой М.Л. и Бучнева Н.Н.; свидетель Карамышев Р.И. является лицом, заинтересованным в исходе дела; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 07 января 2017 года в 21 час 34 минуты Климов А.Ю, управляя транспортным средством марки "Пежо" государственный регистрационный знак... по дворовой территории в районе дома 16 по улице Керченская в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Климова А.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Климова А.Ю. составила 0,222 мг/л, с результатом освидетельствования Климов А.Ю. согласился; письменными объяснениями Карамышева Р.И.; видеозаписью; рапортом инспектора ГИБДД Лобанова С.А, а также его показаниями и показаниями инспектора ГИБДД Апполонова А.А, свидетеля Карамышева Р.И, данными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Климова А.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Климова А.Ю. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Климов А.Ю. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями свидетеля Карамышева Р.И, из которых следует, что он был очевидцем того, как Климов А.Ю. управлял транспортным средством "Пежо", находясь в состоянии алкогольного опьянения, он почувствовал у него запах алкоголя изо рта.

Из показаний инспекторов ГИБДД Апполонова А.А. и Лобанова С.А. следует, что со слов Карамышева Р.И. им стало известно об управлении Климовым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом Апполонов А.А, Лобанов С.А. и Карамышев Р.И. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Климовым А.Ю. знакомы не были, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора после него с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал данные, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в своих объяснениях Климов А.Ю. не ссылался на то, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки утверждению заявителя, к показаниям свидетелей Быкановой М.Л. и Бучнева Н.Н. мировой судья обоснованно отнёсся критически, так как сообщённые ими сведения, опровергаются другими доказательствами, Быканова М.Л. является гражданской женой Климова А.Ю, Бучнев Н.Н. - его знакомым, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Ссылка заявителя на то, что его отстранение от управления транспортным средством было применено не после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, а спустя более двух часов, после того, как он управлял транспортным средством, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудники ДПС приехали на место происшествия по вызову об управлении водителем транспортным средством с признаками опьянения по дворовой территории 07 января 2017 года 23 часа 30 минут, о чём составили протокол об отстранении Климова А.Ю. от управления транспортным средством, указав в протоколе время фактического управления им транспортным средством "Пежо" 07 января 2017 года в 21 час 30 минут.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Климова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй и судьёй районного суда не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Климова А.Ю, не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в судебных актах. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Климова А.Ю, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Климову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Климова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 27 февраля 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Климова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Климова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова