Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4а-7824/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ивакиной Л.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2015 года Ивакина Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ивакиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Ивакиной Л.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Ивакиной Е.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 февраля 2017 года решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года указанные выше постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе Ивакина Л.Ю. просит об отмене решения судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 11 мая 2017 года, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ информационный знак 6.4 обозначает "Место стоянки", знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из постановления должностного лица Ивакина Л.Ю. разместила 13 сентября 2015 года в 15 часов 47 минут по адресу г.Москва ул.Верхняя Красносельская, д.2/1 автомобиль "Шевроле Лацетти", государственный регистрационный знак *** на месте предназначенном для стоянки автомобилей инвалидов при отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака "Инвалид".

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении Ивакиной Л.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Судья Мещанского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы Ивакиной Л.Ю. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица пришел к выводу о том, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении жалобы заявителя с нарушением ст.25.1 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Из представленных в материалы дела доказательств установить все обстоятельства описанного выше административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не предоставляется возможным, имеющиеся в материалах дела доказательства являются взаимоисключающими и носят противоречивый характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица ( ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела: протокола об административном правонарушении; уведомления о внесении в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида в отношении транспортного средства *** с 30 сентября 2015 года; протокола о задержании транспортного средства от 13 сентября 2015 года, не представляется возможным установить, что в действиях Ивакиной Л.Ю. отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенного в отношении Ивакиной Л.Ю. отсутствуют.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ивакиной Л.Ю. оставить без изменения, жалобу Ивакиной Л.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова