Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4а-7831/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кайро В.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года Кайро В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением с удьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Кайро В.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кайро В.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что он не имел умысла на оставление места ДТП, так как уехал после оформления со вторым участником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Второй участник ДТП *** в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться указаний сотрудников полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 20 января 2017 года в 13 часов 40 минут Кайро В.Ю, управляя транспортным средством марки "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 3 корпус 2 по улице Знаменские Садки в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Кайро В.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; справкой о ДТП; справкой о розыске инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями *** и ***, а также их показаниями, полученными судьёй районного суда при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кайро В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Кайро В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не имел умысла на оставление места ДТП, оформил со вторым участником ДТП бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями ***, пояснившей, что 20 января 2017 года в 13 часов 40 минут, находясь квартире по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, ***, она стала очевидцем того, как водитель транспортного средства марки "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Фольксваген" белого цвета, от удара автомобиль "Фольксваген" покачнулся; после столкновения водитель автомобиля "Ленд Ровер" вышел из автомобиля, осмотрел левую сторону своего автомобиля, а затем покинул место ДТП.

Из объяснений и показаний *** усматривается, что 20 января 2017 года обнаружил на своём припаркованном автомобиле "Фольксваген" государственный регистрационный знак *** механические повреждения в виде: притёртостей левой стороны автомобиля, левого переднего крыла, переднего бампера; со слов очевидца ДТП *** узнал, что водитель автомобиля "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак ***, совершивший ДТП, покинул место ДТП.

При этом *** и *** предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кайро В.Ю. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Объяснения указанных свидетелей объективно подтверждаются справкой о ДТП и схемой места ДТП, из которых следует, что ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД без участия Кайро В.Ю.

При этом утверждение заявителя о том, что он совместно с *** составили бланк извещения о ДТП, не находит своего объективного подтверждения, следовательно, не влияет состав вменённого в вину Кайро В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кайро В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кайро В.Ю, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Кайро В.Ю, а также характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кайро В.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Кайро В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кайро В.Ю. оставить без изменения, жалобу Кайро В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова