Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4а-7898/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Маркова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 24 июля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 24 июля 2017 года Марков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Маркова А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Марков А.И, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в связи с объездом препятствия в виде столкнувшихся автомобилей; с места, где располагался инспектор ГИБДД, он не мог видеть ДТП; в материалах дела отсутствуют объяснения водителей остановившихся транспортных средств; сведения, отражённые на схеме нарушения ПДД РФ, не соответствуют действительности; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно представленным материалам, 18 мая 2017 года в 16 часов 20 минут Марков А.И, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по местному проезду от тупика в сторону ул. Подольских Курсантов в районе дома N 20А в городе Москве, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого района Московской области от 14 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года, Марков А.И. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маркова А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого района Московской области от 14 апреля 2017 года; рапортом инспектора ГИБДД М.А.Ф, а также его показаниями, полученными мировым судьёй при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Маркова А.И. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Маркова А.И. в его совершении.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортного средства под управлением Маркова А.И. был связан с объездом препятствия в виде двух столкнувшихся автомобилей, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД М.А.Ф, а также его показаниями, из которых следует, что он являлся очевидцем того, как Марков А.И, управляя транспортным средством "***" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона стоявших на светофоре при запрещающем сигнале автомобилей, при этом никаких ДТП на данном участке дороги не было.

Свидетель М.А.Ф. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Марковым А.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сведения, сообщённые М.А.Ф, подтверждаются схемой места нарушения ПДД РФ, в котором отражена траектория движения транспортного средства под управлением Маркова А.И. при обгоне в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ стоящих на светофоре автомобилей. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова А.И, в связи с чем отсутствие среди них показаний иных, кроме показаний инспектора ГИБДД, свидетелей не повлияло на правильное разрешение дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Маркова А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Маркова А.И. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Маркова А.И, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Маркова И.А, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Маркову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 24 июля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова Андрея Ивановича оставить без изменения, жалобу Маркова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова