Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-7941/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу М В.Н. в защиту Акционерного общества "*" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 января 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Инспекция ОАТИ) от 10 января 2017 года Акционерное общество "*" (далее - А О "Г", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ( КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Мороза В.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Мороза В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Мороза В.Н. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, а также о прекращении производства по делу, указывая на то, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; представленные должностным лицом в материалы дела фотоснимки не содержат сведений о привязке к месту и времени фотофиксации правонарушения; акт осмотра не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ; проверка, в результате которой выявлено вменяемое Обществу правонарушение, произведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018-ПП (далее - Правила санитарного содержания территорий) государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ).

В соответствии с п. 4.3 Правил санитарного содержания территорий, уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и других) производится в течение всего рабочего дня.

Согласно п. 6.1 Правил санитарного содержания территорий тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 ноября 2016 года в 13 часов 41 минуту по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.10, корп.1,2 главным инспектором Инспекции ОАТИ г.Москвы в ходе обследования территории выявлено, нарушение АО "Г" требований п. п. 4.3, 6.1 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, выразившееся в неудовлетворительной уборке в зимний период дворовой территории, а именно: проезд и парковочное пространство не очищены от снега и наледи.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием; поручением начальника инспекции от 13 ноября 2016 года об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом сотрудника инспекции ОАТИ Москвы; актом обследования территории; фотоматериалом; договором управления жилищным фондом; пояснениями инспектора Инспекции ОАТИ Трухиной Н.А, полученными судьей Московского городского суда при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности АО "Г" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП города Москвы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОАТИ допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу заявителя, представленный фотоматериал, подтверждает событие и обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения (л.д. 53-57).

Ссылка заявителя о том, что фотоматериал не содержит данных о привязке к местности, несостоятельна.

На необходимость применения инспектором Инспекции ОАТИ средств фото- и киносъемки при визуальном осмотре территории указывалось в поручении заместителя начальника Инспекции от 17.11.2016 (л.д.5). Как усматривается из фотоматериала, в нем указаны сведения о времени фотофиксации правонарушения, а потому они обоснованно признаны судом в качестве допустимого доказательства по делу. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе рапортом инспектора Инспекции ОАТИ и актом обследования территории, которые согласуются с указанным фотоматериалом (л.д. 51, 52).

Довод жалобы о нарушении ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ при составлении акта обследования территории, признан несостоятельным.

Акт обследования территории составлен инспектором Инспекции ОАТИ 17 ноября 2016 года, факт административного правонарушения зафиксирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по смыслу статьи 27.8 КоАП РФ не производился.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали, указанный акт отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и положили в основу принятых решений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "Г" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного при подаче жалобы защитой не представлено.

Довод жалобы о том, что проверка, по результатам которой было выявлено вменяемое Обществу правонарушение, проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основан на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Общества к административной ответственности) его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что вменяемое Обществу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Москвы, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, и на которое действие названного закона не распространяется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, КоАП города Москвы, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названных Кодексов и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб защитника на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверили дело в полном объёме, и вынесли законные и обоснованные решения, отвечающие требованиям ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения АО "Г" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 10 января 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП города Москвы, в отношении Акционерного общества "*" оставить без изменения, жалобу защитника Общества М В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова