Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 4а-7985/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Волчек К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N319 Ярославского района города Москвы от 14 февраля 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N319 Ярославского района города Москвы от 14 февраля 2017 года Волчек К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев без конфискацией газоразрядных ламп и блоков розжига.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Волчек К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Волчек К.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, указывая также, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ; оценка доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении в который внесены изменения, произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года в 10 часов 25 минут, водитель Волчек К.А, следуя по Ярославскому шоссе в городе Москве в районе дома N37, управляла автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, в передних фарах которого установлены газоразрядные лампы ближнего света, которые не соответствуют конструкции транспортного средства (установлены лампы ксенон), что не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; письменными объяснениями и устными показаниями инспектора ГИБДД ***Д.В, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с нормами ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Волчек К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12. 5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправление в части описания события административного правонарушения, о чем Волчек К.А. сообщено не было, объективно не подтвержден, поскольку как усматривается из материалов дела 24.01.2017 инспектором ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве *** С.В. посредством телефонограммы на номер телефона ***, который был указан Волчек К.А. в протоколе об административном правонарушении, сообщено о необходимости явки 27.01.2017 в батальон ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 20).

Ввиду неявки Волчек К.А, исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в ее отсутствие, копия протокола направлена почтой по адресу места жительства: ***, о чем в материалы дела представлены сопроводительное письмо от 27.01.2017 N*** и квитанция об отправке с указанием номера почтового идентификатора *** (л.д. 21, 22).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России" в Интернете, данное письмо в связи с истечением срока хранения, возвращено отправителю.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом были предприняты меры к исполнению требований, указанных в определении мирового судьи от 11 января 2017 года.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ признан несостоятельным.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении Волчек К.А. дала согласие на извещение ее путем направления СМС-сообщений по мобильному телефону (л.д.2).

Определением мирового судьи от 02.02.2017 судебное заседание назначено на 09 февраля 2015 года, о чем мировым судьей 02.02.2017 и 09.02.2017 на мобильный телефон *** Волчек К.А. направлены СМС-извещения, статус которых указан, как отправленные и доставленные (л.д.25-27).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания в районном суде, Волчек К.А. пояснила, что направленные мировым судьей СМС-сообщения она получала.

При таких обстоятельствах о снования для вывода о нарушении процессуальных прав, допущенных мировым судьей, в том числе права на судебную защиту Волчек К.А. отсутствуют.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Волчек К.А. не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Волчек К.А, а также характер совершённого ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, назначено Волчек К.А в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Волчек К.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N319 Ярославского района города Москвы от 14 февраля 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Волчек К.А. оставить без изменения, жалобу Волчек К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова