Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-8110/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юшиной *** на вступившие в законную силу определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810177151025134201 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На указанное постановление должностного лица Юшиной Л.И. подана жалоба, па также ходатайство о восстановление процессуального срока обжалования.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года Юшиной Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 18810177151025134201 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года.

Определением судьи Московского городского суда от 04 августа 2017 года определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Юшиной Л.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юшина Л.И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении неё постановлении должностного лица ей не было известно, копию данного постановления она не получала, а также на незаконность постановления 18810177151025134201 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Отклоняя заявленное Юшиной Л.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года, судебные инстанции правильно исходили из того, что какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в суд в установленные законом сроки, отсутствовали, в связи с чем обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ направлена в адрес получена Юшиной Л.И. заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 14581491546480, которое 29 октября 2015 года было получено заявителем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети интернет. Из текста постановления усматривается, что порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Юшиной Л.И. копии акта должностного лица, то есть с 30 октября 2015 г, который истек 09 ноября 2015 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы Юшиной Л.И. в Таганский районный суд города Москвы 22 марта 2017 г, что следует из штампа канцелярии данного суда, то есть с пропуском более чем года, установленного законом десятидневного срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Юшиной Л.И. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, в том числе подачи жалобы лично, по средствам почтовой связи материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Выводы судьи районного суда и судьи Московского городского суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Согласно п.4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п и разработанного в соответствии Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, отследить почтовое отправление можно на сайтах: www.russianpost.ru и www.почта-россии.ру по номеру почтового идентификатора.

Доказательств, подтверждающих довод о неверном отражении информации на открытом сайте в интернете ФГУП "Почта России" о вручении копии постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ автор жалобы в своем ходатайстве, а также в настоящей жалобе, Юшина Л.И. не привела.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Люблинского районного суда г. Москвы об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 04 августа 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 04 августа 2017 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Юшиной ***оставить без изменения, жалобу Юшиной Л.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова