Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-8111/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юшиной Ларисы Ивановны на вступившие в законную силу определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2016 года Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На указанное постановление должностного лица Юшиной Л.И. подана жалоба, а также ходатайство о восстановление процессуального срока обжалования.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года Юшиной Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2016 года.

Определением судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Юшиной Л.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юшина Л.И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении неё постановлении должностного лица ей было неизвестно, поскольку копию данного постановления она не получала; незаконность постановления N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2016 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Отклоняя заявленное Юшиной Л.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление N***инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2016 года, судебные инстанции правильно исходили из того, что какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в суд в установленные законом сроки, у заявителя отсутствовали, в связи с чем обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления N **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена в адрес Юшиной Л.И. заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор ****, которое 09 сентября 2016 года было получено заявителем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимся в общем доступе в сети интернет. Из текста постановления усматривается, что порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Юшиной Л.И. копии акта должностного лица, то есть с 09 сентября 2016 года, который истек 20 сентября 2016 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы Юшиной Л.И. в Лефортовский районный суд города Москвы 01 марта 2017 г, откуда перенаправлены в Таганский районный суд г. Москвы, что следует из штампа канцелярии данного суда, то есть с пропуском более чем года, установленного законом десятидневного срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Юшиной Л.И. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично, по средствам почтовой связи материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Выводы судьи районного суда и судьи Московского городского суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Согласно п.4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п и разработанного в соответствии Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, отследить почтовое отправление можно на сайтах: www.russianpost.ru и www.почта-россии.ру по номеру почтового идентификатора.

Доказательств, подтверждающих довод о неверном отражении информации на открытом сайте в интернете ФГУП "Почта России" о вручении копии постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ автор жалобы в своем ходатайстве, а также в настоящей жалобе, Юшина Л.И. не привела.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Таганского районного суда города Москвы об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 22 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление N***инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юшиной Л***И*** оставить без изменения, жалобу Юшиной Л.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова