Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4а-8181/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Я Е.С. в защиту Федерального государственного унитарного предприятия "*" на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года Федеральное государственное унитарное предприятие "*" (далее - ФГУП "*", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 08 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП "*" Я Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Я Е.С, просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на рассмотрение дела об административном правонарушении по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; малозначительность правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено определение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, которым у ФГУП "*" истребованы копия Устава Предприятия, копия договора на оказание услуг почтовой связи между Люблинским районным судом города Москвы и ФГУП "*", копия договора между УФССП по г.Москве и ФГУП "*". Срок предоставления документов был определен должностным лицом в течение трех дней со дня получения определения, которое и было получено ФГУП "*" 20 февраля 2017 года. Требование о предоставлении документов ФГУП "*" в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года с отметкой ФГУП "*" о получении 20 февраля 2017 года и иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях (бездействии) ФГУП "*" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Довод защитника о привлечении Предприятия к административной ответственности после истечения срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации 23 февраля - День защитника Отечества, является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" в 2017 году выходной день с воскресенья 1 января был перенесен на пятницу 24 февраля. 25 и 26 февраля в 2017 году являлись нерабочими выходными днями (суббота и воскресенье).

Из материалов дела следует, что определение заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об истребовании сведений (материалов) по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года получено ФГУП "*" в день его вынесения (л.д. 7). Указанное определение об истребовании сведений (материалов) по делу об административном правонарушении подлежало исполнению ФГУП "*" в трехдневный срок, т.е. до 27 февраля 2017 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 28 февраля 2017 года, что указывает на то, что постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года вынесено с соблюдением требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности вменяемого ФГУП "*" административного правонарушения подлежит отклонению с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено ФГУП "*" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФГУП "*" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2017 года, вынесенные в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "*" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Я Е.С - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова