Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4а-8298/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бажанова О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 21 июня 2017 года и решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 21 июня 2017 года Бажанов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бажанова О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бажанов О.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не управлял транспортным средством, его автомобиль был припаркован на улице Школьная п. Птичное, поселения Первомайское в г. Москве; он не получал копии процессуальных документов; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как о месте судебного заседания он не извещался в установленном порядке; в решении судьи районного суда не указан порядок его обжалования; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 21 мая 2017 года в 01 час 04 минуты Бажанов О.В, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома N 25 по улице Центральная в п. Птичное поселения Первомайское в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях Бажанова О.В. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапорт инспектора ГИБДД.

При рассмотрении жалобы Бажанова О.В. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда согласился с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Бажанов О.В. ссылался на то, что он не управлял транспортным средством по улице Центральная в п. Птичное поселения Первомайское в городе Москве, а его автомобиль был припаркован на улице Школьная п. Птичное поселения Первомайское в городе Москве; ему не вручались копии процессуальных документов; в ходе рассмотрения дела неверно установлено место совершения административного правонарушения.

В нарушение требований КоАП РФ приведённые Бажановым О.В. доводы судьёй районного суда проверены не были и не получили надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Так, в частности, судьёй районного суда не предпринимались меры для вызова для допроса в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.Ю, оформившего административный материал.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бажанова О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бажанова О.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова