Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4а-8371/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фомина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы от 27 июля 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы от 27 июля 2017 года Фомин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фомина А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фомин А.С. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку объезжал по временной разметке препятствие возникшее из-за ремонтных работ; инспектор ДПС не мог видеть траекторию движения автомобиля под управлением Фомина А.С.; мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства; судьей районного суда рассмотрено дело с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная линия разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено мировым судьей, 12 мая 2017 года в 06 часов 55 минут Фомин А.С, управляя автомобилем марки "Ленд Ровер Дискавери 4", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дублеру улицы Бутырская в сторону области в районе дома N7 в городе Москве в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Фомина А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве *** Р.Н.; устными показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве *** С.И, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Фомина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ГИБДД в связи с его нахождением на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не мог видеть нарушение Фоминым А.С. ПДД РФ, является субъективным мнением заявителя, которое объективно ничем не подтверждено.

Довод жалобы о том, что Фомин А.С. не нарушал ПДД РФ, на спорном участке дороги велся ремонт и была нанесена временная дорожная разметка, являлся предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и обоснованно отклонен, со ссылкой на материалы дела, в т.ч. на устные показания инспектора ДПС *** С.И, согласно которым он совместно с инспекторами *** С.В, *** Р.Н. лично видели как в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ автомобиль марки "Ленд Ровер Дискавери" под управлением Фомина А.С. после проезда светофора оказался на полосе встречного движения, продолжив движение по ней примерно 25-30 метров, после чего вернулся в свой ряд, после чего автомобиль был остановлен.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами, в т.ч. со схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии Фомина А.С, который после ознакомления никаких замечаний к схеме по вопросу несоответствия зафиксированной дорожной разметки не отразил, отказавшись от подписи в указанном документе.

Отсутствие среди доказательств выписки дислокации дорожных знаков и разметки, на что указывает заявитель, не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно других доказательств, подтверждающих как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, так и виновность Фомина А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства по адресу: ***.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 15 июня 2017 года, обоснованно признав, что правонарушение совершено в том же городе, где зарегистрирован и проживает заявитель, удовлетворение ходатайства не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела (л.д.12). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Равным образом не влечет удовлетворение жалобы довод о том, что жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении жалобы на постановление в районном суде 23 августа 2017 года в 10 часов 30 минут, Фомин А.С. был извещен как посредством телефонограммы, так и путем направления ему и его защитнику Батраковой А.Д. судебного извещения по почте (л.д. 67, 68, 69, 83).

22 августа 2017 года в экспедицию Савеловского районного суда г.Москвы поступило ходатайство Фомина А.С. об отложении судебного заседания по причине нахождения его в служебной командировке в период с 16 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года, в подтверждение заявленного ходатайства приложена копия приказа о направлении работника в командировку (л.д. 72,73).

Отказывая по правилам ст.24.4 КоАП РФ в удовлетворении ходатайства Фомина А.С. об отложении судебного заседания, судья районного суда указал м отивы отказа, которые являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Довод заявителя о том, что Батраковой А.Д. не поручалось представление интересов Фомина А.С, опровергается имеющейся в материалах дела копией доверенности от 08 февраля 2017 года на имя Батраковой А.Д. (л.д. 31). Сведения о том, что данная доверенность отозвана Фоминым А.С, в материалах дела отсутствует, к настоящей жалобе не представлены.

Изложенное свидетельствует о выполнении судебными инстанциями положений КоАП РФ, указывающих на необходимость извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о нарушении права Фомина А.С. на защиту. Право Фомина А.С. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, его доводы в полном объеме являлись предметом проверки судебных инстанций, рассматривающих данное дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Фомину А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Фомина А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N420 Савеловского района г.Москвы от 27 июля 2017 года и решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина А.С. оставить без изменения, жалобу Фомина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова