Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4а-8410/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Джндоян Г.Р. в защиту Даврешян (Хумоян) Г.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года гражданка Республики Армения Даврешян Г.С. (до изменения фамилии - Хумоян) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Джндоян Г.Р. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Даврешян (Хумоян) Г.С. не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение права на защиту; судом неправильно применены нормы права, поскольку у Хумоян Г.С. отсутствовала обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

П роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. 5-я Парковая, д.60 "А" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г.Москве по району Северное Измайлово была выявлена гражданка Республики Армения Даврешян (Хумоян) Г.С, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы 12.11.2015, которая по истечении установленного срока пребывания (10.02.2016) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Даврешян ( Хумоян) Г.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по учетам ФМС России; письменными объяснениями Даврешян (Хумоян) Г.С, отобранными у нее на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Даврешян ( Хумоян) Г.С. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии у Даврешян (Хумоян) Г.С. обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, основан на неверном толковании норм права.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России, Даврешян (Хумоян) Г.С. въехала на территорию Российской Федерации 12 ноября 2015 года, указав цель въезда - частная. При въезде Хумоян Г.С. была выдана миграционная карта в которой был указан срок пребывания до 10 февраля 2016 года.

Как следует из материалов дела, в т.ч. из письменных объяснений Даврешян (Хумоян) Г.С, от 18 февраля 2016 года, выехав из Российской Федерации с целью легализации своего положения Даврешян (Хумоян) Г.С. осуществила выезд-въезд на территорию Российской Федерации через КПП "Шебекино" 12 февраля 2016 года, то есть по окончании предусмотренного абз.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания, 90 суток из каждого периода в 180 суток.

Таким образом действия Даврешян (Хумоян) Г.С. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу Даврешян (Хумоян) Г.С. не был предоставлен переводчик, Даврешян (Хумоян) Г.С. является неграмотной признан несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при даче объяснений, а также при рассмотрении дела судьей районного суда Даврешян (Хумоян) Г.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и помощью защитника (л.д.2,4,18). Однако заявив ходатайство о допуске защитника, ходатайств о предоставлении переводчика Даврешян (Хумоян) Г.С. не заявляла.

Все объяснения Даврешян (Хумоян) Г.С. были даны на русском языке, подписаны собственноручно без замечаний, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, письменные объяснения в которых Даврешян (Хумоян) Г.С. письменно подтвердила, что объяснения с ее слов записаны верно, ею прочитаны, русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д.2,3).

Указанные обстоятельства не позволили судье усомниться во владении Даврешян (Хумоян) Г.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям изложенным в процессуальных документах не имеется.

Довод жалобы, указывающий на нарушение положений КоАП РФ, так как при рассмотрении дела в районном суде в качестве переводчика, защитника Даврешян (Хумоян) Г.С. выступила единолично Джндоян Г.Р, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абз.3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Письменное ходатайство о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника Джндоян Г.Р. было заявлено Хумоян Г.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 17). При допуске в судебном заседании в качестве защитника Джндоян Г.Р. были разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, что объективно подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.19).

Привлечение к участию в деле в качестве защитника лица, владеющего языком страны происхождения иностранного гражданина, нормам КоАП РФ не противоречит.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Даврешян (Хумоян) Г.С. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Даврешян (Хумоян) Г.С. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Н азначение Даврешян (Хумоян) Г.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Даврешян (Хумоян) Г.С. к административной ответственности не нарушены.

Представленные при подаче жалобы документы указывают на то, что Даврешян (Хумоян) Г.С. исполнила постановление о назначении административного наказания, выехала за пределы Российской Федерации в Республику Армения (л.д.25, 27). При таких обстоятельствах, основания для переквалификации ее действий с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Даврешян (Хумоян) Г.С. оставить без изменения, жалобу защитника Джндоян Г.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова