Постановление Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4а-8429/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лобанова В.А. в защиту Феоктистовой Ю. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 13 сентября 2017 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 13 сентября 2017 года Феоктистова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 13 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Лобанова В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Лобанов В.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Феоктистова Ю.В. не нарушала ПДД РФ, не совершала обгон троллейбуса; возможно, она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в целях объезда препятствия в виде ремонтных работ, изображённых на схеме совершения правонарушения; инспектор ГИБДД Агафонов П.А. не составлял схему нарушения ПДД РФ, в связи с чем не мог быть допрошен в качестве свидетеля; 25 июля 2017 года дело рассмотрено в 1 БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве неуполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД; мировой судья не рассмотрел в установленном порядке ходатайство о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол; ссылка в судебных актах на то, что Феоктистова Ю.В. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, неправомерна, так как правонарушения, указанные в карточке водителя, она не совершала, а привлечена к административной ответственности на основании ст. 2.6N КоАП РФ как собственник транспортного средства; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно представленным материалам, 21 июля 2017 года в 14 часов 50 минут Феоктистова Ю.В, управляя транспортным средством марки "Ауди" государственный регистрационный знак.., в районе дома N 20 по ул. Лесная в городе Москве, в нарушение требования п. 9.6 ПДД РФ, при обгоне попутно следующего транспортного средства осуществила выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжила движение по ним. Указанные действия Феоктистовой Ю.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Феоктистовой Ю.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД РФ; рапортом инспектора ГИБДД Агафонова П.А, а также его показаниями полученными при рассмотрения дела мировым судьёй.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Феоктистовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Феоктистова Ю.В. не нарушала ПДД РФ, не совершала обгон троллейбуса; возможно, она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в целях объезда препятствия в виде ремонтных работ, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места нарушения ПДД РФ, согласно которой выезд Феоктистовой Ю.В, управляющей транспортным средством "Ауди" государственный регистрационный знак Е 897 ОТ 190, на трамвайные пути встречного направления был связан с обгоном троллейбуса, а не с объездом препятствия в виде ремонтных работ, на данном участке дороги ремонтные работы возможно было объехать без выезда на трамвайные пути встречного направления.

Сведения, отображённые на схеме, подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ГИБДД Агафонов П.А, который являлся очевидцем выезда автомобиля под управлением Феоктистовой Ю.В. при обгоне на трамвайные пути встречного направления. При этом Агафонов П.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Феоктистовой Ю.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал данные, сообщённые им, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Феоктистовой Ю.В.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, определением заместителя командира 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Феоктистовой Ю.В. в установленном порядке передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы.

Вопреки утверждению заявителя, ходатайство Феоктистовой Ю.В. о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, рассмотрено мировым судьёй в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано по мотивам, изложенным в постановлении, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Феоктистовой Ю.В. наказания не влечёт изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Феоктистовой Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершённого ею противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации однородных административных правонарушений, за совершение которых Феоктистова Ю.В. привлечена к административной ответственности, она не управляла транспортным средством, не может быть принята во внимание, так как сведений об обжаловании Феоктистовой Ю.В. в установленном порядке постановлений о назначении ей административного наказания и их отмене не имеется. Законность и обоснованность указанных постановлений не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

П остановление мирового судьи в части назначения Феоктистовой Ю.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Феоктистовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Феоктистовой Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 13 сентября 2017 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Феоктистовой Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника Лобанова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова