Постановление Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4а-8715/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Онгирского Д.И. на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 03 апреля 2017 года , решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 апреля 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 03 апреля 2017 года N *** Онгирский Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Онгирского Д.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Онгирского Д.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Онгирского Д.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Онгирский Д.И. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г.Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства г. Москвы N 289 - ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 1.3 Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

Из материалов дела усматривается, что признавая Онгирского Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы должностные лица и судебные инстанции исходили из того, что 31 марта 2017 года в 15 часов 27 минут по адресу: г. Москва, Авиамоторный проезд, д.11 по шоссе Энтузиастов водитель транспортного средства марки "Шевроле Круз KL 1 J ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Онгирский Д.И, разместил транспортное средство на соответствующей парковке без оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.052013 N 289-ПП.

Основанием для признания Онгирского Д.И. виновным в совершении административного правонарушения послужил фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер N***, свидетельство о поверке: NСП ***, которое действительно до 09 октября 2017 года.

Однако с данным выводом должностных лиц и судебных инстанций согласиться нельзя, в силу следующего.

В ходе производства по делу Онгирский Д.И. оспаривал вину в совершении административного правонарушения, последовательно заявляя, в частности, что принадлежащее ему транспортное средство было расположено до места установки дорожных знаков 6.4 "Парковка" с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги", то есть вне зоны действия платной парковки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.ч. 1, 2 данной статьи).

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из фотоматериала и представленной по запросу судьи районного суда дислокации дорожных знаков по адресу: г.Москва, Авиамоторный проезд, д.11 по шоссе Энтузиастов, а также представленных заявителем к настоящей жалобе фотографий следует, что вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны платной парковки, а именно до линии разметки и до места установки дорожного знака 6.4 "Парковка" с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.8 "Платные услуги", что указывает на отсутствие события административного правонарушения.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 апреля 2017 года N***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 апреля 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Онгирского Д.И. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Онгирского Д.И. - удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 апреля 2017 года N ***, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 апреля 2017 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Онгирского Д.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова