Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-0237/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Славущева В.В., действующего по доверенности в интересах Прочко С.С., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 22.12.2017 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 26.12.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Ошорова А*** В***, Батоевой Б*** Г*** к Прочко С*** С***, ООО НПФ "Демотех", ЗАО "МАКС", ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" о взыскании денежных средств,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая кассационная жалоба подана представителем Прочко С.С. по доверенности Славущевым В.В, между тем жалоба заявителем не подписана.

Кроме того, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности *** от *** г. не удостоверена надлежащим образом уполномоченным лицом.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Славущева В.В. на представление интересов Прочко С.С. и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Славущева В.В, действующего по доверенности в интересах Прочко С.С, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко