Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4г-10812/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Немиря В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 23 августа 2017 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, с учетом дополнительного решения суда от 22 мая 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Немиря О.Б. к Немиря В.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Немиря О.Б. обратилась в суд с иском к Немире В.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 04.11.1978 г. стороны состоят в зарегистрированном браке, общих несовершеннолетних детей не имеют. Совместная жизнь между сторонами не сложилась, брачные отношения с ответчиком прекращены, совместного хозяйства они не ведут, примирение и сохранение семьи невозможно.

Кроме того, уточнив заявленные требования, истец указал на то, что в период брака за счет общих средств, сторонами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный на землях поселений, имеющий кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, *, *, д. *, уч.7а,

- земельный участок, расположенный на землях поселений, имеющий кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, *, *, д. *, д.7,

- жилой дом, литера "А" с мансардой и верандой, литера "а", кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, *, *, д.*, д.7,

- жилой дом, литера "Б" с мансардой, верандой, литера "б" и хозпостройками в составе: летней кухни "Г", с террасой "г", бани со светелкой "Г1", бани "г2", гаража "Г3", сарая "Г4", колодца "Г5", кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, *, *, д. *, д.7,

- апартаменты, имеющие регистрационный номер * и расположенные по адресу: *, г. *, ул. *, д.*, *,

- объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: позиция 18, секция 1, этаж 3, N 8, количество комнат 3, проектная общая площадь, включая площадь помещений вспомогательного назначения, 79,2 кв.м, в многоэтажном 4-секционном жилом доме, возводимом по адресу: *, г. *, р-н д. *, кадастровый номер *, по договору N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2014 г.

- а на счета N *, * просила:

- признать за собой право собственности на:

а) земельный участок, расположенный на землях поселений, имеющий кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, *, *, д. *, уч.7а,

б) земельный участок, расположенный на землях поселений, имеющий кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, *, *, д. *, д.7,

в) жилой дом, литера "А" с мансардой и верандой, литера "а", кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, *, *, д.*, д.7,

г) жилой дом, литера "Б" с мансардой, верандой, литера "б" и хозпостройками в составе: летней кухни "Г", с террасой "г", бани со светелкой "Г1", бани "Г2", гаража "Г3", сарая "Г4", колодца "Г5", кадастровый номер *, расположенный по адресу: *, *, *, д. *, д.7,

д) денежные средства, ранее размещенные на счете N *, открытом в ПАО "ВТБ 24", в размере 1 056 250 руб.

е) право требования на объект долевого строительства имеющий следующие характеристики: позиция 18, секция 1, этаж 3, N 8, количество комнат 3, проектная общая площадь, включая площадь помещений вспомогательного назначения, 79,2 кв.м, в многоэтажном 4-секционном жилом доме, возводимом по адресу: *, г. *, р-н д. *, кадастровый номер *, по договору N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2014 г.

- признать за Немиря В.И. право собственности на:

- апартаменты, имеющие регистрационный номер * и расположенные по адресу: *, г. *, ул. *, д.7, *,

- денежные средства, в настоящее время размещенные на счетах в:

а) "ВТБ 24" ПАО:

- N *, *,

б) "ПАО "Сбербанк России":

- N *

в) КБ "Синко-Банк" (ООО):

- N *,

- взыскать с Немири В.И. в ее пользу: - денежную компенсацию в размере 358 295 руб. 83 коп,

- денежные средства, ранее размещенные на счете N 42305.810.8.3804.6574083, открытом в ПАО "Сбербанк России", в сумме 547 570 руб,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 381 руб.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, с учетом дополнительного решения суда от 22 мая 2017 года, постановлено:

Брак между Немиря Владимиром Ивановичем и Немиря (до брака - Черновой) Ольгой Борисовной, зарегистрированный в Кировском сельском совете Славянского района 04.11.1978 г, актовая запись N 39 - расторгнуть.

Признать за Немиря Ольгой Борисовной право собственности на:

- денежные средства, размещенные на счете N *, открытом в ПАО "ВТБ 24", в размере 1 056 250 руб.

Признать за Немиря Ольгой Борисовной право требования на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: позиция 18, секция 1, этаж 3, N 8, количество комнат 3, проектная общая площадь, включая площадь помещений вспомогательного назначения, 79,2 кв.м, в многоэтажном 4-секционном жилом доме, возводимом по адресу: *, г. *, р-н д. *, кадастровый номер *, по договору N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2014 г.

Признать за Немиря Владимиром Ивановичем право собственности на:

- апартаменты, имеющие регистрационный номер * и расположенные по адресу: *, г. *, ул. *, д.7, *,

- денежные средства, в настоящее время размещенные на счетах в:

а) "ВТБ 24" ПАО:

- N *, N *,

б) "ПАО "Сбербанк России":

- N *,

в) КБ "Синко-Банк" (ООО):

- N *.

Взыскать с Немиря Владимира Ивановича в пользу Немиря Ольги Борисовны денежную компенсацию в размере 358 295 руб. 83 коп.

Взыскать с Немиря Владимира Ивановича в пользу Немиря Ольги Борисовны оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 36 381 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Немиря Владимира Ивановича в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 23 619 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, с учетом дополнительного решения от 22 мая 2017 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части раздела совместно нажитого имущества, как незаконных и необоснованных.

22 сентября 2017 года дело истребовано из Коптевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 29 ноября 2017 года поступило в Московский городской суд.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 04.11.1978 г, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Поскольку брачные отношения между сторонами были прекращены и ответчик не возражал против расторжения брака, суд первой инстанции, приняв во внимание позицию сторон и положения ст.ст. 21, 22 СК РФ, пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования о его расторжении. В данной части решение суда сторонами не оспаривалось.

Разрешая настоящий спор в части раздела совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исходя из того, что в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, в опровержение указанных обстоятельств ответчиком Немирей В.И. допустимые и достоверные доказательства, не представлены, признал установленным и при разрешении дела исходил из того, что имущество в виде земельного участка, расположенного на землях поселений, имеющего кадастровый номер *, расположенного по адресу: *, *, *, д. *, уч.7а; земельного участка, расположенного на землях поселений, имеющего кадастровый номер *, расположенного по адресу: *, *, *, д. *, д.7; жилого дома, литера "А" с мансардой и верандой, литера "а", кадастровый номер *, расположенного по адресу: *, *, *, д.*, д.7; жилого дома, литера "Б" с мансардой, верандой, литера "б" и хозпостройками в составе: летней кухни "Г", с террасой "г", бани со светелкой "Г1", бани "г2", гаража "Г3", сарая "Г4", колодца "Г5", кадастровый номер *, расположенного по адресу: *, *, *, д. *, д.7, апартаментов, имеющих регистрационный номер * и расположенных по адресу: *, г. *, ул. *, д.7, *, объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: позиция 18, секция 1, этаж 3, N 8, количество комнат 3, проектная общая площадь, включая площадь помещений вспомогательного назначения, 79,2 кв.м, в многоэтажном 4-секционном жилом доме, возводимом по адресу: *, г. *, р-н д. *, кадастровый номер *, по договору N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2014 г.; денежных средств, внесенных на счета в: "ВТБ 24" ПАО: N *, N * - является общей совместной собственностью сторон в равных долях, в связи с чем требования Немиря О.Б. в части раздела совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Также суд взыскал в пользу Немиря Ольги Борисовны денежную компенсацию в размере 358 295 руб. 83 коп, государственную пошлину в размере 36 381 руб.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неверно определилмомент фактического распада семьи, что привело к включению части имущества в состав подлежащего разделу, были признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем основанием к отмене или изменению решения служить не могут.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в обжалуемой части, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Немиря В.И, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, с учетом дополнительного решения суда от 22 мая 2017 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 год для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.