Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-11896/2017

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Асояна А.С., Аракеляна Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 сентября 2017 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу по иску прокурора Троицкого административного округа г.Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы к Асояну А.С., Аракеляну Г.А. о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого административного округа г. Москвы в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы с иском к Асояну А.С, Аракеляну Г.А, уточнив который, просил взыскать с Асояна А.С. денежные средства в размере 76 981 008 руб, с Аракеляна Г.А. денежные средства в размере 927 554 160 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки обнаружено наличие грунтов, образовавшихся при производстве землеройных работ, на земельном участке с кадастровым номером, расположенном по адресу: г. Москва, поселение, собственником которого является Асоян А.С, на площади 6 493 кв.м со средней высотой навалов 2 м, а также на земельном участке с кадастровым номером, собственником которого является Аракелян Г.А, на площади 15 647 кв.м со средней высотой навалов 10 м. В результате несанкционированного размещения отходов почвам как объекту окружающей среды причинен вред, размер которого рассчитан на основании утвержденной методики.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года, исковые требования прокурора Троицкого административного округа города Москвы удовлетворены,

с Асояна А.С. в бюджет города Москвы в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в размере 76 981 008 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, всего 77 041 008 руб.

с Аракеляна Г.А в бюджет города Москвы в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в размере 927 554 160 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, всего 927 614 160 руб.

В кассационной жалобе Асоян А.С, Аракелян Г.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело было истребовано из Троицкого районного суда г. Москвы и 24 ноября 2017 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба Асояна А.С, Аракеляна Г.А. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что Асоян А.С. на основании договора купли-продажи от 5 июня 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 6 493 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, с. Красная Пахра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственно-складского комплекса.

Аракелян Г.А. на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 15 647 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, с. Красная Пахра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственно-складского комплекса.

14 января 2015 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в связи с обращением жителей с. Красная Пахра составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N0504-2081/2015 г, согласно которому проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами и.

На земельном участке с кадастровым номером выявлено наличие грунтов на площади 6 493 кв.м высотой навалов в среднем 2 м.

На земельном участке с кадастровым номером выявлено наличие грунтов на площади 15 647 кв.м высотой навалов в среднем 10 м.

Данные грунты образовались при проведении землеройных работ, являются отходами производства и потребления, не загрязненными опасными веществами - код отходов 8 11 100 01 49 5. В ходе обследования отобраны пробы грунта (л.д.11-12).

Протоколом ГПБУ "Мосэкомониторинг" от 26 января 2015 года исследования отходов, изъятых в ходе обследования 14 января 2015 года, установлено, что завезенный грунт относится к 5 классу опасности (практически неопасные) (л.д.14-19).

Прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы 26 февраля 2016 года составлен акт проверки, в котором установлено наличие навалов грунтов, размещенных на площади около 6 493 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером со средней высотой навалов 2 м, а также на земельном участке с кадастровым номером на площади 15 647 кв.м. со средней высотой навалов 10 м. Установлено отсутствие около 25 деревьев, которые произрастали на территории согласно данным публичной кадастровой карты (л.д.10).

В соответствии с актами проверок от 20 марта 2016 года и 6 апреля 2017 года, проведенных прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы, в ходе осмотра территории участков повторно зафиксированы навалы грунтов на площади около 6 493 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером, а также на земельном участке с кадастровым номером на площади 15 647 кв.м. В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером выявлены свежие следы спецтехники, проводившей земляные работы по выравниванию и вывозу отходов с указанного участка. Указанные в актах обстоятельства нашли свое подтверждение в фотоматериалах (л.д.139-151).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Троицкого административного округа г. Москвы, в пояснениях от 19 сентября 2016 года Голованов В.Н, у которого ответчики приобрели спорные земельные участки, указал, что на момент отчуждения земельных участков никакие строительные, земляные работы, завоз и складирование грунта, размещение отходов не производилось. В период с 2011 года по 2014 год грунты на участки не завозились и не складировались.

В свою очередь суд установил, что из представленных в материалы дела фрагментов ортофотопланов земельных участков с кадастровыми номерами и, изготовленных ГУП "Мосгоргеотрест" за период с 25 апреля 2014 года по 8 мая 2016 года, следует, что по состоянию на 25 апреля 2014 года навалы грунтов на участках отсутствовали, в то время как по состоянию на 6 мая 2015 года и 8 мая 2016 года зафиксировано наличие навалов грунтов на указанных участках.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что грунты, завезенные на земельные участки ответчиков, относятся к грунтам, образовавшимся при проведении землеройных работ, были завезены на спорные земельные участки после их приобретения ответчиками, навалы образованы на площади и высотой, указанной в актах осмотра и проверок, проведенных представителями Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и прокуратурой Троицкого административного округа города Москвы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года N445, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, относится к отходам строительства, код отходов 8 11 100 01 49 5 (блок 8).

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Учитывая допущенный ответчиками несанкционированный сброс отходов на почву, суд указал, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного их противоправными действиями, должно осуществляться на основании пункта 9 Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года N238, когда вред, согласно подпункту "б" п.2 Методики причинен почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Согласно расчету ущерба, произведенному Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в соответствии с указанной Методикой, общий вред, причиненный окружающей среде, составил по участку с кадастровым номером - 76 981 008 руб, по участку с кадастровым номером - 927 554 160 руб, которые и были взысканы судом с ответчиков в бюджет г.Москвы.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела не учтено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 77 данного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона).

Согласно пунктам 40 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что прокурором заявлены требования о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде размещением на земельных участках ответчиков грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, суду следовало установить, причинен ли размещением таких грунтов вред окружающей природной среде с учетом фактической опасности этого грунта и назначения данных земельных участков.

При этом имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства относятся к области специальных познаний, однако вопрос о назначении соответствующей экспертизы суд в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ на обсуждение сторон не поставил, посчитав возможным без привлечения соответствующих специалистов в данной области установить факт причинения вреда окружающей среде и наступления негативных последствий.

В кассационной жалобе Асоян А.С, Аракелян Г.А. указывают на то, что размещенные на их земельных участках грунты по классу опасности относятся к практически неопасным, могут быть использованы без ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом надлежащим образом установлены не были, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила его без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

Таким образом, кассационная жалоба Асояна А.С, Аракеляна Г.А. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Асояна А.С, Аракеляна Г.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 года по делу по иску прокурора Троицкого административного округа г.Москвы в интересах субъекта Российской Федерации - города Москвы к Асояну А.С, Аракеляну Г.А. о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова