Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4г-12919/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Захаровой К.И., действующей по доверенности в интересах Комитета лесного хозяйства Московской области, направленную посредством почтовой связи 20 сентября 2017 года и поступившую в Московский городской суд 09 октября 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Долгих А.Ю. о расторжении договора аренды лесного участка,

Установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд к Долгих А.Ю. с иском о расторжении договора аренды лесного участка, заключенного 26 марта 1998 года между Долгих А.Ю. и Наро-Фоминским лесхозом, ссылаясь на то, что он противоречит действующему Лесному кодексу РФ, который исключает понятие "участок лесного фонда" и заменяет его понятием "лесной участок", отсутствие переоформленного договора аренды исключает возможность осуществления арендатором лесопользования. В соответствии с предписанием Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2014 года договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, подлежат расторжению. Требования Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении договора ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года постановлено:

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области к Долгих Андрею Юрьевичу о расторжении договора аренды лесного участка отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года Комитету лесного хозяйства Московской области восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

16 ноября 2017 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 01 декабря 2017 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имуществ;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанность арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст.450 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренда участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных договоров, порубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

Судом установлено, что 26 марта 1998 года между Долгих А.Ю. и Наро-Фоминским лесхозом был заключен договор аренды лесного участка сроком по март 2047 года.

Данный лесной участок был передан ответчику 01 апреля 1998 года по акту приема-передачи лесных площадей, передаваемых в долгосрочное пользование (аренду).

25 февраля 2016 года истец направил в адрес Долгих А.Ю. претензию с требованием о расторжении договора аренды лесного участка в связи с его противоречием действующему Лесному кодексу РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами. регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что предусмотренные законом основания для досрочного расторжения договора аренды в данном случае отсутствуют.

Ссылку истца на предписание Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2014 года о расторжении договоров аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом РФ, суд первой инстанции признал несостоятельной, поскольку в силу требований п. 1 ст.74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим Кодексом, которые не содержат приведенного истцом в качестве основания для расторжения договора аренды мотива.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на следующее.

В силу п.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 1 сентября 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ).

Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года N 258, который утратил силу 15 марта 2012 года.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).

Таким образом, учитывая невозможность прекращения лесопользования по договорам, заключенным на длительный срок, процедура переоформления договоров аренды участка лесного фонда в договоры аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с новым Лесным кодексом.

При этом, согласно статье 2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" положения Лесного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие, и, следовательно, ограничения, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, не применимы к спорным правоотношениям.

Часть первая ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ с 1 января 1995 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда ( статьи 450, 451 этого Кодекса).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Учитывая изложенное, истец не вправе был требовать расторжения заключенного договора по приведенным им основаниям.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, касающиеся оснований для расторжения спорного договора аренды, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по изложенным в судебных актах мотивам, по существу направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

При этом приведенные в судебных актах выводы судов в полной мере отвечают и согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его Определениях, в частности, в Определении от 02 февраля 2010 года N 238-О-О.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Ссылка заявителя на иную судебную практику о незаконности судебных актов по настоящему делу не свидетельствует, поскольку суд принимает решение исходя из обстоятельств, установленных по конкретному делу, и на основании представленных сторонами доказательств.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Захаровой К.И, действующей по доверенности в интересах Комитета лесного хозяйства Московской области, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.