Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4г-13107/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 09.10.2017 г. и поступившую в суд 18.10.2017 г. кассационную жалобу Козадаева В.В. на решение Зеленоградского районного суда г Москвы от 17.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Козадаева В.В. к УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, Отделу ОМВД России по району Крюково г. Москвы о признании незаконным и отмене приказа об увольнении из органов внутренних дел, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности, признании незаконным отказа в выдаче письменной информации, связанной с трудовыми отношениями, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Козадаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД Ро

ссии по г. Москве, отделу ОМВД России по району Крюково г. Москвы о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 28 октября 2016 г. N * по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), заключения по результатам служебной проверки от 25 октября 2016 г, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, признании незаконным отказа в выдаче письменной информации, связанной с увольнением, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование предъявленных требований Козадаев В.В. указывал на то, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Крюково г. Москвы.

Приказом начальника ОМВД России по району Крюково г. Москвы от 28 октября 2017 г. N * уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки от 25 октября 2016 г.

Свое увольнение со службы в органах внутренних дел Козадаев В.В. полагал незаконным, произведенным в отсутствие предусмотренных законом оснований, а также с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Решением Зеленоградского районного суда г Москвы от 17.01.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

27.10.2017 г гражданское дело было истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы.

17.11.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Козадаев В.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности *ОМВД России ***, имел специальное звание *.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Зеленоградскому административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 20 августа 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Козадаева В.В. на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

(мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере ).

11 октября 2016 г. начальником отдела МВД России по району Крюково г. Москвы назначено проведение служебной проверки по фактам, установленным в указанном постановлении.

Судом установлено, что, согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному начальником отдела МВД России по району Крюково г. Москвы 25 октября 2016 г, Козадаев В.В, нарушив требования пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, части 4 статьи 7, пункта 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пункта 8 части 2 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и подп. "б", "ж", "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), находясь в свободное от службы время, не выполнил возложенные законом на сотрудника полиции обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и соблюдению закона и тем самым нанес своими действиями урон своей репутации и репутации органов внутренних дел, то есть совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, в связи с чем, он подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом начальника отдела МВД России по району Крюково г. Москвы от 28 октября 2016 г. N * Козадаев В.В. уволен с 28 октября 2016 г. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки от 25 октября 2016 г, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у ответчика имелись основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ. Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденный приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N161 ответчиком был соблюден, нарушений процедуры увольнения истца, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки от 25 октября 2016 г. и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 28 октября 2016 г. N*, ответчиком допущено не было.

Отказывая в удовлетворении иска Козадаева В.В. в части требований о признании незаконным отказа в выдаче письменной информации, связанной с увольнением, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено, что истец в установленном порядке был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, ему также вручена выписка из приказа об увольнении. На заявление Козадаева В.В. от 21 ноября 2016 г. о выдаче документов, имеющих отношение к увольнению, истцу было дано разъяснение о необходимости прибыть в отдел для решения данного вопроса, также истец был уведомлен об этом посредством телефонной связи.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

Доводы жалобы Козадаева В.В. о том, что на момент увольнения его вина в совершении какого-либо преступления не установлена приговором суда, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку истец был уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N342, за совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел, и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что истцом было допущено совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Козадаева В.В. на решение Зеленоградского районного суда г Москвы от 17.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.