Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-13276/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Соковых Н.Г., поступившую в Московский городской суд 11.10.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовник" от 06.04.2017 г. и на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Соковых Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за природный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 36 765 руб. 29 коп, которая образовалась в результате не оплаты ответчиком за предоставление газа.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 06.04.2017 г. постановлено:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворить полностью.

Взыскать с Соковых Н.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность по оплате за природный газ в размере 36 765 руб. 29 коп. и государственную пошлину в размере 1 302 руб. 96 коп.

Апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.04.2017 г. решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 06.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Соковых Н.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Запросом судьи Московского городского суда от 13.11.2017 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.11.2017 г.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" осуществляет функции по реализации природного газа населению Ставропольского края. С ответчиком был заключен договор газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006 г, опубликованный в газете "Ставропольская правда" от 18.01.2007 г. с целью поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: край, г. Ж, ул, д. кв, имеющие газовые приборы: ПГ-4 - 1 шт, котел (2-х контурный) - 1 шт, газовый счетчик СГМН-1 G6 заводской N - 1 шт, количество проживающих - 1 чел, площадь 196 кв.м.

Ответчик является фактическим потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использования газа для бытового потребления. Начисление оплаты производятся по лицевому счету N 4071.

За период с 01.07.2012 г. по 31.12.2014 г. ответчик не производил оплату за газ в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования, что подтверждается занесением признания в протокол судебного заседания, а также письменным заявлением.

Учитывая установленные обстоятельства дела и признание ответчиком иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, что заявление о признании иска ответчик не писал, опровергаются представленными материалами дела.

Так, в материалах дела на л.д.190 имеется заявление Соковых Н.Г. о признании им исковых требований в размере 36 765 руб. 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1302 руб. 96 коп, данное заявлением подписано ответчиком Соковых Н.Г.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 06.04.2017 г. следует, что Соковых Н.Г. исковые требования признал полностью. Последствия признания иска судом разъяснены, замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.

Доводы, что суд не истребовал доказательства относительно показаний счетчика учета газа и внесения оплаты ответчиком за потребленный газ, не могут повлечь возможность отмены судебных актов, поскольку признание иска в силу чт. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд счел установленным обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора газоснабжения.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности подано 21.03.2016 г, 10.05.2016 г. было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований, ответчик подал возражения относительно принятия заочного решения, определением мирового судьи от 24.05.2016 г. заочное решение было отменено, 14.06.2016 г. по делу было вновь принято решение об удовлетворении исковых требований, данное решение обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке, 06.10.2016 г. апелляционным определением решение от 14.06.2016 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Соковых Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники от 06.04.2017 г. и на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш