Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-13885/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе истца Горбуновой И.А., поступившей в Московский городской суд 25.10.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. гражданское дело по иску Горбуновой И.А., Спивакова И.А. к Руденко Т.Н., Полтавскому Н.В., Полтавской О.В., Полтавской Н.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на доли наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова И.А, Спиваков И.А. обратились в суд с иском к Руденко Т.Н, Полтавскому Н.В, Полтавской О.В, Полтавской Н.В. об установлении факта родственных отношений с Полтавским А.Н, признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества за каждым истцом. В обоснование иска указал на то, что 26 марта 2014 года умер Полтавский Александр Николаевич. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: Москва, ул. *, д. 22 кв. 70, земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Московская область, * и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк РФ". Истцы являются племянниками наследодателя и наследниками по закону к имуществу умершего Полтавского А.Н. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцы обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, нотариусом г. Москвы Филипповой И.В. было заведено наследственное дело к имуществу умершего Полтавского А.Н, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих родственные отношения с умершим. Родной отец истцов Спиваков А.С. приходился умершему Полтавскому А.Н. родным братом по материнской линии.

Горбунова И.А. и представитель истцов по доверенности Черенков Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Руденко Т.Н. и представитель ответчиков по доверенности и ордеру Кучерова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на иск, в которых оспаривали родство между Полтавским А.Н. и Спиваковым А.С.

Третье лицо нотариус Филиппова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 г. постановлено:

Установить факт родственных отношений, а именно, что Горбунова Ирина Анатольевна и Спиваков Игорь Анатольевич являются племянниками Полтавского Александра Николаевича, 01 февраля 1949 года рождения, умершего 26 марта 2014 года.

Признать за Горбуновой Ириной Анатольевной и Спиваковым Игорем Анатольевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю за каждым после смерти Полтавского Александра Николаевича : на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 22, кв. 70; на земельный участок, площадью 922 кв.м и жилой дом, площадью 190,30 кв.м, находящиеся по адресу: Московская область, Нарофоминский район, г. Апрелевка, ул. Чкалова,

уч. 15 и на денежные средства Полтавского Александра Николаевича, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк РФ" NN *, *, *, *, *, *, *, *.

Признать за Руденко Тамарой Николаевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю после смерти Полтавского Александра Николаевича: на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *,

д. 22, кв. 70; на земельный участок, площадью 922 кв.м. и жилой дом, площадью 190,30 кв.м, находящиеся по адресу: Московская область, Нарофоминский район, г. Апрелевка, ул. Чкалова, уч. 15 и на денежные средства Полтавского Александра Николаевича, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк РФ"

NN *, *, *, *, *, *, *, *.

Признать за Полтавским Николаем Владимировичем, Полтавской Оксаной Владимировной и Полтавской Натальей Владимировной право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю за каждым после смерти

Полтавского Александра Николаевича: на квартиру, расположенную по адресу:

г. Москва, ул. *, д. 22, кв. 70; на земельный участок, площадью 922 кв.м и жилой дом, площадью 190,30 кв.м, находящиеся по адресу: Московская область, * и на денежные средства Полтавского Александра Николаевича, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк РФ" NN *, *, *, *, *, *, *, *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением,

истец Горбунова И.А. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 21.11.2017 г. гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции

24.11.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что 26 марта 2014 года умер Полтавский Александр Николаевич (л.д. 63), зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. *, д. 22, кв. 70. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 22, кв. 70, земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: Московская область, Нарофоминский район, г. Апрелевка, ул. Чкалова, уч. N 15, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО " Сбербанк РФ".

Ответчик Руденко Т.Н. является полнородной сестрой умершего Полтавского А.Н, ответчики Полтавский Н.В, Полтавская О.В, Полтавская Н.В. являются племянниками умершего Полтавского А.Н. по линии отца Полтавского В.Н.

Истцы Горбунова И.А, Спиваков И.А. утверждают, что их отец

Спиваков А.С. был братом Полтавского А.Н. по матери - Полтавской Г.А.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцы и ответчики обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Полтавского А.Н. (л.д. N 64-72, том 1).

Нотариусом г. Москвы Филипповой И.В. к имуществу умершего Полтавского А.Н. было открыто наследственное дело N * (л.д. N 62). Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Полтавского А.Н. в нотариальную контору не обращались.

Ответчики отрицали факт родства Горбуновой И.А. и Спивакова И.А. с умершим Полтавским А.Н. по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно представленным свидетельствам о рождении матерью Спивакова Анатолия Степановича является Спивакова Агафия Александровна, отцом - Спиваков Степан Александрович (т.1 л.д. 34). Матерью Полтавского Александра Николаевича являлась Полтавская Галина Александровна (л.д.40). Полтавская Галина Александровна вступила в брак с Полтавским Николаем Ивановичем

01 апреля 1952 года (т.1 л.д. 39), добрачная фамилия невесты Спивакова. До этого брака Спивакова Галина Александровна регистрировала брак со Спиваковым Степаном Александровичем 14 ноября 1936 года (т.1 л.д. 35), документ о прекращении этого брака не представлен.

В связи с наличием сомнений в родстве сторон судом первой инстанции по делу назначена генетическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России (л.д. N 204-205, том 1).

Согласно выводам проведенной по делу судебной генетической экспертизы: "Версия о том, что Горбунова И.А. и Руденко Т.Н, могут являться племянницей и теткой по отцу формально примерно в 11 раз более вероятна, чем предположение, что указанные лица не являются таковыми родственниками. Это выражается в вероятностной оценке не более 91,61% в пользу родственных отношений Горбуновой И.А. и Руденко Т.Н. на уровне племянница и тетка по отцу. Версия о том, что Спиваков И.А. и Руденко Т.Н. могут являться племянником и теткой по линии отца, формально примерно в 3 раза более вероятна, чем предположение, что указанные лица не являются таковыми родственниками. Это выражается в вероятностной оценке не более 74,79 % в пользу родственных отношений Спивакова И.А. и Руденко Т.Н. на уровне племянник и тетка по отцу (л.д. N 232-233, том 1).

Удовлетворяя исковые требования об установлении факта родственных отношений и разделе наследства, суд первой инстанции исходил из того, что родство Спивакова А.С. и Полтавского А.Н. доказано актовыми документами, историей семьи, утверждением истцов о тождественности имен "Агафия" и "Галина", а также заключением генетической экспертизы.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе ответчиков Руденко Т.Н, Полтавского Н.В, Полтавской О.В. и Полтавской Н.В, судебная коллегия посчитала, что выводы суда первой инстанции не опираются на доказательства, собранные по делу и противоречат нормам процессуального права, в связи с чем пришла к выводу об отмене решения.

Мотивируя свое определение, судебная коллегия указала, что в материалах дела имеются документы органов записи актов гражданского состояния о рождении Спивакова Анатолия Степановича и Полтавского Александра Николаевича. Согласно актовым записям Спиваков А.С. и Полтавский А.Н. рождены от разных матерей - в первом случае матерью новорожденного является Спивакова Агафия Александровна, во втором матерью Полтавского Александра Николаевича - Полтавская Галина Александровна. Вопреки утверждениям истцов о тождественности имен "Агафия" и "Галина" Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН в справках указывает разные и не совпадающие произношения этих двух имен (т.2 л.д. 107-108). Какие-либо данные, позволяющие сделать вывод о том, что Галина Александровна когда-то именовалась Агафией Александровной, суду не были представлены. Актовая запись о рождении Спивакова Анатолия Степановича в части сведений о матери никогда не оспаривалась им самим и Полтавской Г.А, является действительной.

Ссылки истцов на фотографии, свидетельствующие о семейных взаимоотношениях между Спиваковым А.С. и Полтавским А.Н, его братом, сестрой, матерью, судебной коллегией не приняты в качестве доказательств по требованиям истцов, поскольку они не подтверждают наличия кровного либо юридического родства. Ответчики указывают на то, что Спиваков А.С. воспитывался в семье Полтавской Г.А, однако детство Спивакова А.С. пришлось на военное и послевоенное время, когда в семьях оставались и чужие дети. Кроме того, отец Спивакова А.С. - Спиваков С.А. был репрессирован, по приговору Специальной коллегии Верховного Суда Киргизской ССР от 29 января 1937 года отбывал наказание в исправительно-трудовом лагере г. Фрунзе Киргизской ССР. Спиваков А.С. родился 12 октября 1937 года, Спивакова Г.А. была в браке со Спиваковым С.А, затем Спивакова Г.А. состояла в фактических брачных отношениях с Полтавским Н.И, у них родилась дочь Полтавская (Руденко) Т.Н. в 1942 году, сын Полтавский А.Н. в 1949 году, сын Полтавский В.Н. в 1952 году.

Исследуя заключение генетической экспертизы, суд второй инстанции посчитал, что точного вывода о родстве Полтавского А.Н. с истцами оно не содержит, в нем лишь предполагается такое родство со степенью вероятности от 74,79% до 91,61%.

К заключению генетической экспертизы по делу об установлении факта родственных отношений судебная коллегия отнеслась критически, поскольку посчитала, что оно не может быть признано допустимым доказательством, при наличии актовой записи истцы могли оспаривать запись о матери ребенка, используя такое заключение; установление юридического факта родственных отношений производится при отсутствии документального подтверждения, то есть актовой записи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решила, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, поскольку вывод суда о доказанности факта родственных отношений не следует из имеющихся доказательств, отказав в удовлетворении иска, при этом судебная коллегия исходила из того, что сведения, содержащиеся в актовой записи, не были оспорены и опровергнуты, не подтверждают родство наследодателя с истцами, иные собранные по делу доказательства не подтверждают совпадения личности Спиваковой Агафии Александровны и Полтавской Галины Александровны; истцы, не являясь родственниками наследодателя, не имеют права наследовать имущество Полтавского А.Н.

Выражая несогласие с постановленным по делу апелляционным определением, истец Горбунова И.А. ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не был принят во внимание и не отражен в мотивировочной части апелляционного определения тот факт, что ответчик по данному гражданскому делу Руденко Т.Н. лично подавала заявление нотариусу г. Москвы Филипповой И.П. о признании истцов Спивакова И.А. и Горбуновой И.А. к наследованию имущества умершего Полтавского А.Н, и только после того, как Руденко Т.Н. стало известно, что нотариус Филиппова И.П. отказала Спивакову И.А. и Горбуновой И.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине разных имен матери в свидетельствах о рождении братьев Спивакова А.С. (отец истцов) и Полтавского А.Н, из материально-корыстных побуждений отказалась признавать истцов своими родственниками и факт родства с умершим Полтавским А.Н.

Также податель жалобы ссылается на то, что судебной коллегией сделан бездоказательный вывод о том, что Спиваков А.С. и Полтавский А.Н. рождены от разных матерей и, что Спиваков А.С. был чужим ребенком в семье Полтавских. Судом не учтены пояснения свидетеля Строевой Галины Ивановны, 11.03.1954 г.р, уроженки г. Пржевальск Иссык-Кульской области, проживавшей в том же селе Теплоключенка, в котором проживала семья истцов и ответчиков. Строева Г.И. приходится родственником ответчику Руденко Т.Н, а именно: Спиваков А.С. родился 12.10.1937 года в браке между Спиваковым Степаном Александровичем и Спиваковой (девичья фамилия Грищенко) Галиной Александровной, который был зарегистрирован 14.11.1936 года, что подтверждается выпиской N 13 от

14.11.1936 года из сведений о вступающих в брак Ак-Суйского районного ЗАГС и архивной справкой Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики. В 1937 году Спиваков Степан Александрович подвергся политическим репрессиям по ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР. По информации из письма Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики от 04,05.2015 года N С-847 Спиваков Степан Александрович был арестован 27.01.1937 года в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ст. 58-10 ч.1 УК РСФСР. До суда содержался под стражей при Каракольской следственной тюрьме.

29.01.1937 г. Специальной Коллегией Верховного суда Киргизской ССР по ч.1 ст. 58-10 УК РСФСР был приговорен к 2 (двум) годам лишения свободы без поражения в правах с отбытием в исправительно-трудовом лагере г. Фрунзе Киргизской ССР.

23.05.1991 г. Президиумом Верховного суда Республики Кыргызстан приговор Специальной Коллегией Верховного суда Киргизской ССР от

29.01.1937 г. в отношении Спивакова С.А. был отменен, уголовное дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. Спиваков Степан Александрович реабилитирован.

Таким образом, 26.01.1937 года был днем последней встречи Спивакова Степана Александровича со Спиваковой Галиной Александровной и на 9 (девятый) месяц беременности 12.10.1937 года родился Спиваков Анатолий Степанович.

Таким образом, судебной коллегией не принято во внимание психологическое состояние Спиваковой Галины Александровны, оставшейся одной без мужа, который был репрессирован, с ребенком, и клеймом "жена и сын врага народа". Запись акта о регистрации рождения Спивакова Анатолия Степановича сделана 16.10.1937 г. N 142 спустя всего 4 дня после даты рождения. В выписке из записи акта о рождении указана фамилия в женском роде "Спивакова" и имя "Анатолий", при этом в графе отчество поставлен прочерк. По предположению истца, запись о регистрации рождения могла быть произведена иным лицом, которое действовало в интересах Спиваковой Галины Александровны, так как Спивакова Галина Александровна находилась в послеродовом состоянии.

Данные обстоятельства подтверждают также предположение истцов о том, что Спивакова Галина Александровна пыталась уберечь себя или кто-то пытался защитить её, изменив имя на Агафия, и уберечь сына Спивакова Анатолия Степановича от последствий политических репрессий, указав в графе отчество "прочерк".

Податель жалобы не согласна с выводом суда апелляционной инстанции в отношении заключения генетической экспертизы, проведенной по делу об установлении факта родственных отношений, которое, по мнению судебной коллегии, не может быть признано допустимым доказательством, при наличии актовой записи истцы могли оспаривать запись о матери ребенка, используя такое заключение. Судебной коллегией не были приняты во внимание показания эксперта, который показал, что считать истцов и ответчиков не родственниками нельзя, поскольку случайных совпадений генов быть не может, что также подтверждает заявленные требования истцов.

К тому же, в материалах дела имеется копия сведений о вступающих в брак от 14.11.1936 г, согласно которым в брак со Спиваковым Степаном Александровичем вступила Спивакова (девичья фамилия - Грищенко) Галина Александровна (т. 1, л.д. 35), а в свидетельстве о рождении их сына (запись акта о регистрации рождения N 142 от 16.10.1937 г.) Спивакова указана как Агафия Александровна

(т. 1, л.д. 36). При этом, рождение сына произошло через девять месяцев после регистрации брака.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что доводы кассационной жалобы истца Горбуновой И.А. заслуживают внимания, в связи с чем, жалобу с гражданским делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу истца Горбуновой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2017 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко