Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4г-13952/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Горда Р.Р., поступившую в Московский городской суд 24 октября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по делу по иску Горда Р.Р. к МВД России о перерасчете пенсии с учетом льготного зачисления стажа службы,

Установил:

Горда P. P. обратился в суд к МВД России с иском о перерасчете пенсии с учетом льготного зачисления стажа службы, ссылаясь на то, что на момент увольнения из органов внутренних дел его календарная выслуга лет была определена как 25 лет, при этом период его службы с февраля 1994 года по ноябрь 2002 года в Архызском поселковом отделении милиции Зеленчугского РОВД МВД по Карачаево-Черкесской Республике был засчитан в календарном исчислении, тогда как должен быть засчитан, в льготном исчислении на основании постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941, так как на период прохождения им службы в Архызском поселковом отделении милиции действовал приказ МВД Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.1996 года N 110, который подлежал применению.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

01 ноября 2017 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 24 ноября 2017 года поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Горда P. P. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе, в период с апреля 1993 года по ноябрь 2002 года - в Зеленчугском РОВД, Архызском ПОМ Зеленчугского РОВД МВД КЧР, с 16 января 2016 года был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

При увольнении выслуга лет истца в календарном исчислении была определена как 25 лет 10 месяцев 28 дней, а в льготном исчислении - 26 лет 00 мес. 24 дня.

Период службы истца с апреля 1993 года по ноябрь 2002 года был учтен при определении выслуги лет истца в календарном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, п.п. "г" п. 3 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, Приказом МВД России от 12.06.1999 г. N 436, N 54 от 22.01.2015 г, которыми утверждены Перечни органов внутренних дел, расположенных в высокогорных местностях Российской Федерации на высоте от 1000 до 1500 метров над уровнем моря, в которых служба засчитывается на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсии, пришел к выводу об отказе Горда Р.Р. в удовлетворении заявленных требований на том основании, что ни Зеленчугское РОВД, ни Архызское поселковое отделение милиции Зеленчугского РОВД МВД Карачаево-Черкесской Республики ни одним из данных Перечней не поименованы, вследствие чего отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Ссылку истца на приказ МВД Карачаево-Черкесской Республики N 110 от 09.04.1996 года "О зачете службы в органах внутренних дел в льготном исчислении", судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку названный приказ не относится к числу приказов, которым утверждается перечень органов внутренних дел, расположенных в высокогорных местностях Российской Федерации на высоте от 1000 до 1500 метров над уровнем моря, служба в которых засчитывается на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по изложенным в судебных актах мотивам, по существу направлены на иное толкование норм материального права и сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя о том, что суд положил в основу решения доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, опровергаются материалами дела, в частности, содержанием протокола судебного заседания от 12 мая 2016 года, замечания на который были удостоверены судом (л\д 73), согласно которому судом были исследованы и оглашены письменные материалы дела (л\д 29).

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Горда Р.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.