Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-14168/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Красновой О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 октября 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Красновой Оксаны Вячеславовны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Гимназии N1274 им. В.В. Маяковского" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснова О.В. обратилась в суд с иском к ГБОУ г.Москвы "Гимназия N1274 им. В.В.Маяковского" о признании процедуры увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности педагога-психолога, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100.000,00 руб, указав, что основанием для увольнения послужил факт применения метода воспитания, связанного с физическим насилием над личностью обучающегося, имевший место по мнению работодателя 30 ноября 2016 г. в отношении ученика 6 класса "Е" Крыкова Егора, однако заявление законных представителей ученика о применении насилия в отношении него отсутствует, при увольнении не учтена тяжесть проступка, предыдущее отношение к труду.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г, в удовлетворении исковых требований Красновой О.В. отказано.

Красновой О.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 01 октября 2010 г. истец была принята на работу в ГОУ СОШ N500 на должность педагога-психолога.

Приказом N14 от 28 августа 2014 г. ГОУ СОШ N500 преобразовано в ГБОУ г. Москвы "Гимназия N1274 им. В.В.Маяковского".

11 сентября 2014 г. истец была ознакомлена с должностной инструкцией педагога-психолога, утвержденной 11 сентября 2014 г.

Приказом N812/ОК от 01 декабря 2016 г. в связи с поступившей информацией по применению недопустимых методов воспитания к обучающемуся гимназии со стороны педагога-психолога Красновой О.В, создана комиссии по расследованию фактов недопустимых методов воспитания по отношению к ученику гимназии, с отстранением от работы с сохранением средней заработной платы Красновой О.В.

Согласно Акту по итогам служебного расследования от 08 декабря 2016 г, произошедший 30 ноября 2016 г. инцидент между педагогом и учеником 6 класса "Е" Крыковым Егором, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на нее должностных обязанностей, в частности, п. 2.1, 3.1 должностной инструкции, в соответствии с которой, в обязанности истца входит защита прав и свобод учащихся, осуществление профессиональной деятельности, направленной на сохранение психического, соматического и социального благополучия воспитанников в процессе воспитания и обучения в гимназии. В нарушение требований должностной инструкции истец создала конфликтную ситуацию на травмоопасном месте, допустила общение с ребенком на повышенных тонах с применением физического воздействия, в связи с чем комиссией рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.2 ч.1 ст.336 ТК РФ. С актом служебного расследования истец ознакомлена 08 декабря 2016 г.

На основании приказа N 823/ОК от 09 декабря 2016 г. истец была уволена 12 декабря 2016 г. по п.2 ч.1 ст.336 ТК РФ за применение к обучающемуся ученику методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над его личностью. 12 декабря 2016 г. Краснова О.В. ознакомлена под роспись с данным приказом.

Основанием для увольнения послужили: объяснительная записка Красновой О.В, акт внутреннего служебного расследования от 08 декабря 2016 г, протокол педсовета от 01 декабря 2016 г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 21, 81 192, 193, 336 ТК РФ, п. 23, 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Красновой О.В. требований, поскольку факт применения методов воспитания, связанных с психическим и физическим насилием над личностью, нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч.1 ст. 336 ТК РФ; процедура увольнения соблюдена.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Красновой О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу по иску Красновой Оксаны Вячеславовны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Гимназии N1274 им. В.В. Маяковского" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова