Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-14170/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Федотовой Н.А. по доверенности Щербининой В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 октября 2017 г., на апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Щербинину Александру Матвеевичу, Федотовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Щербинина А.М, Федотовой Н.А. задолженности в размере 33.282,55 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 16.710,12 руб, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1.699,78 руб, указав, что истец подавал ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, своевременно не оплаченную, в связи с чем образовалась задолженность за период потребления электроэнергии с 21 сентября 2011 г. по 12 августа 2013 г.

Решением мирового судьи судебного участка N284 района Ивановское г. Москвы от 30 мая 2017 г. постановлено:

- исковые требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Щербинину Александру Матвеевичу, Федотовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени - удовлетворить частично;

- взыскать солидарно с Щербинина Александра Матвеевича, Федотовой Надежды Александровны в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 4.637,22 руб, пени за просрочку платежей в размере 2.219,12 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.;

- в остальной части иска - отказать;

Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. постановлено:

- решение мирового судьи судебного участка N284 района "Ивановское" г. Москвы от 30 мая 2016 г. по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Щербинину Александру Матвеевичу, Федотовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени - отменить, апелляционную жалобу Щербинина Александра Матвеевича удовлетворить;

- взыскать с Федотовой Надежды Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 4.637,22, пени за просрочку платежей в размере 2.219,12, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.;

- в требованиях Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Щербинину Александру Матвеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени - отказать.

Определением мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское г. Москвы от 24 августа 2017 г, вступившим в законную силу 09 сентября 2017 г. постановлено:

- восстановить Федотовой Надежде Александровне процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой на апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 по гражданскому делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Федотовой Надежде Александровне, Щербинину Александру Матвеевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В кассационной жалобе представитель Федотовой Н.А. по доверенности Щербинина В.И. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. гражданское дело истребовано у мирового судьи судебного участка N284 района Ивановское г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в период с 21 сентября 2011 г. по 12 августа 2013 г, в соответствии с действовавшими тарифами на электроэнергию, Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" осуществлялось электроснабжение квартиры по адресу:, собственниками которой являются ответчики; за указанный период было потреблено ответчиками электроэнергии в объеме 8.557 кВт.ч. на общую сумму 33.282,55 руб, денежные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиками не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался ч.1 ст. 426, ч.1 ст.539, ч.1 ст. 540, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.14 ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики своевременно не оплатили использованную ими электроэнергию; при этом, с учетом заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, взыскал задолженность и пени за период с 12 мая 2013 г. по 12 августа 2013 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи в части взыскания задолженности с Щербинина А.М. ввиду следующего.

Судом апелляционном инстанции установлено, что Щербинин А.М. не является абонентом ПАО "Мосэнергосбыт" и фактически не проживает по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д.100, корп.5, кв. 32.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии со Щербинина А.М, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что доказательств образования задолженности по оплате электроэнергии у Щербинина А.М. не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, по ее мнению, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку направлены на иное толкование норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Федотовой Н.А. по доверенности Щербининой В.И. на апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Щербинину Александру Матвеевичу, Федотовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова