Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-14340/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Якимова И.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 02 ноября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Якимова И.Б. к Савиной Т.А., Везломцеву Д.М. о взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, истребованному 22 ноября 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 06 декабря 2017 года,

установил:

Якимов И.Б. обратился в суд с иском к Савиной Т.А, Везломцеву Д.М. о взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является собственником 1/4 доли в праве на квартиру общей площадью 56 кв.м (с изолированными комнатами 19, 3 кв.м и 14, 3 кв.м), расположенной по адресу: "". Ответчики Савина Т.А. и Везломцев Д.М. являются собственниками 1/2 и 1/4 доли указанной квартиры соответственно. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 01 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-30/16 удовлетворены исковые требования Якимова И.Б. к Савиной Т.А. и Везломцеву Д.М. об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением и предоставлении Якимову И.Б. (совместно с Бондаренко Д.Б. и несовершеннолетним Якимовым Д.И.) права пользования комнатой, площадью 14, 3 кв.м, а Савиной Т.А. и Везломцеву Д.М. (совместно с несовершеннолетней Везломцевой А.Д.) - комнатой, площадью 19, 3 кв.м. Таким образом, ответчики не имеют существенного интереса в использовании 6 кв.м, жилой площади, что составляет 1/9 доли спорной квартиры (по 1/18 доли на каждого из ответчиков), поскольку не пользуются и не могут пользоваться данной жилой площадью, находящейся в комнате площадью 14, 3 кв.м, предоставленной судом истцу. Кроме того, указанные доли ответчиков являются незначительными (на 1/18 долю каждого из ответчиков приходится по 3 кв.м, жилой площади) и не могут быть реально выделены в натуре. Более того, по мнению истца, настоящий иск не ущемляет прав и законных интересов ответчиков и их дочери, поскольку они сохраняют право пользования комнатой, площадью 19,3 кв.м, предоставленной им судом.

Учитывая изложенное, Якимов И.Б. просил суд прекратить право собственности ответчицы Савиной Т.А. на 1/18 доли квартиры, расположенной по адресу: "", прекратить право собственности ответчика Везломцева Д.М. на 1/18 доли квартиры, расположенной по адресу: "", признать за истцом Якимовым И.Б. право собственности на 1/9 доли квартиры расположенной по адресу: "", взыскать с истца Якимова И.Б. в пользу ответчиков Савиной Т.А. и Везломцева Д.М. денежную компенсацию в размере 339 850 руб. за 1/18 доли квартиры в пользу каждого.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Якимову И.Б. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якимов И.Б. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

22 ноября 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Якимову И.Б. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "", ответчице Савиной Т.А. - 1/2 доли, ответчику Везломцеву Д.М. - 1/4 доли.

В спорной квартире зарегистрированы: Бондаренко Д.Б, Васильева Т.Д, Везломцев Д.М, Везломцева А.Д, Савина Т.А, Якимов Д.И, Якимов И.Б, Симакин В.Д.

Согласно материалам дела, спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 56 кв.м, в том числе жилой площадью 33,6 кв.м, состоит из двух комнат размером 14,3 кв.м, 19,3 кв.м.

Доля истца Якимова И.Б. из расчета жилой площади составляет 8, 4 кв. м, ответчицы Савиной Т.А. из расчета жилой площади составляет 16, 8 кв. м, ответчика Везломцева Д.М. из расчета жилой площади 16, 8 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка N 211 Обручевского района города Москвы от 01 апреля 2016 года определен порядок пользования квартирой N 38, расположенной по адресу: "", согласно которому Якимову И.Б, Бондаренко Д.Б. и Якимову Д.И. выделена в пользование жилая комната, площадью 14, 3 кв.м, Савиной Т.А, Везломцеву Д.М. Везломцевой А.Д. выделена в пользование, жилая комната, площадью 19, 3 кв.м с прилегающим к комнате вспомогательным помещением - лоджией, площадью 1, 7 кв.м. Места общего пользования: кухня, площадью 8, 4 кв.м, санузел, площадью 1, 5 кв.м, ванная комната, площадью 3, 4 кв.м, кладовая, площадью 0,9 кв. м, коридор, площадью 8, 2 кв. м, балкон, площадью 1, 0 кв.м - оставлены в совместное пользование.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Разрешая данный спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств необходимости в соответствии со ст. 252 ГК РФ осуществления принудительной выплаты ответчикам денежной компенсации за их долю в общем имуществе и прекращению их права собственности.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Якимов И.Б. не мог явиться 22.08.2017 года в судебное заседание суда апелляционной инстанции по уважительной причине, подтвержденной справкой о госпитализации истца с 19.08.2017 года по 08.09.2017 года в стационарное отделение ГБУЗ "МНПЦ ДЗМ", в связи с чем у суда апелляционной инстанции имелись основания для отложения дела слушанием, не может являться основанием для отмены апелляционного определения от 22 августа 2017 года, поскольку доказательств своего нахождения в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на больничном листе Якимов И.Б. суду апелляционной инстанции не представил, просьбы об отложении дела от Якимова И.Б. в суд апелляционной инстанции не поступало.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Якимова И.Б. с делом на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Якимова И.Б. к Савиной Т.А, Везломцеву Д.М. о взыскании компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева