Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-14537/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Григорьева В.Н., Григорьевой Л.В. и дополнения к ней, поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 ноября 2017 г. и 08 ноября 2017 г., соответственно, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г., в редакции определения об исправлении описки от 02 февраля 2017 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по гражданскому делу N2-6475/16 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве), Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) к Григорьеву Валерию Николаевичу, Григорьевой Людмиле Валериевне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05 февраля 2015 г., выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ТУ Росимущества в г. Москве, НИУ ВШЭ обратились в суд с иском к Григорьеву В.Н, Григорьевой Л.В, ФГБОУ ВПО "МГУПП" о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма с Горигорьевым В.Н. и заключенного в соответствии с данным решением договора социального найма от 05 февраля 2015 г, выселении Григорьева В.Н, Григорьевой Л.В. из жилого помещения по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу и взыскании судебных расходов.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г, в редакции определения об исправлении описки от 02 февраля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г, постановлено: признать недействительным решение комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма с Григорьевым В.Н.; признать недействительным договор социального найма, заключенный ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Григорьевым В.Н. 05 февраля 2015 г. в отношении однокомнатной квартиры по адресу: г***; выселить Григорьева В.Н, Григорьеву Л.В. из квартиры по адресу: г. ***, без предоставления другого жилого помещения в срок до 01 марта 2017 г.; взыскать с Григорьева В.Н, Григорьевой Л.В, ФГБОУ ВПО "МГУПП" в пользу НИУ ВШЭ судебные расходы в размере 6.000,00 руб. - по 2.000,00 руб. с каждого.

Григорьевым В.Н, Григорьевой Л.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что предметом спора является жилое помещение по адресу: г. Москва, 1-й Саратовский пр-д, д. 5, корп. 2, кв. 423.

Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет назначение "общежитие" и находится в собственности Российской Федерации.

С 03 декабря 2013 г. по 08 февраля 2016 г. указанное общежитие находилось в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "МГУПП".

Согласно п. 8.3 коллективного договора между работодателем ФГБОУ ВПО "МГУПП" и его работниками на 2014-2017 года, работники, нуждающиеся в жилье, имеют право временно проживать в студенческих общежитиях университета при условии полной обеспеченности студентов местами в общежитии; в смешанном, жилом общежитии N 7 по адресу: г. Москва, Саратовский пр-д, д. 5, корп. 2, имеют право на заключение договора социально-жилищного найма по месту жительства в соответствии с ЖК РФ.

Основанием заключения договора явилось решение комиссии по разрешению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" N 1 от 05 февраля 2015 года.

Григорьев В.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "МГУПП" с 02 февраля 2015 г.

05 февраля 2015 г. между ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Григорьевым В.Н. заключен договор социального найма квартиры по адресу: ***.

Согласно договору социального найма, наймодатель ФГБОУ ВПО "МГУПП" передал нанимателю Григорьеву В.Н. и члену его семьи - Григорьевой Л.В, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, для проживания в нем.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве N 1536 от 29 декабря 2015 г. право оперативного управления на жилой дом по адресу: ***, закреплено за НИУ ВШЭ.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 166-168, 296, 297 ГК РФ, ст. ст. 49, 51, 52, 57, 63 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также п. 3.1 Положения о жилищной комиссии ГОУ ВПО "МГУПП", пришел к выводу, что решение комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма с Григорьевым В.Н. является недействительным ввиду ничтожности, так как доказательств того, что ГОУ ВПО "МГУПП" обладало правом по распоряжению спорным недвижимым имуществом не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчиков, истцами не пропущен; заключенный договор социального найма спорного жилого помещения следует признать недействительным в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, поскольку имеет место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, т.е. спорное жилое помещение получено Григорьевым В.Н. без законных на то оснований.

Также суд удовлетворил требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

С выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Довод кассационной жалобы заявителей о том, что они не были извещены о дате и месте судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций, несостоятелен, поскольку апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г, подана Григорьевой Л.В. и Григорьевым В.Н, которые, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могли контролировать движение своей апелляционной жалобы и имели возможность узнать о дате ее рассмотрения, в том числе на сайте суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей ответчиков, не истребовал заявляемые ими доказательства, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений. В соответствие с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право исследовать доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности принадлежит исключительно суду.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчиков, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Григорьева В.Н, Григорьевой Л.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г, в редакции определения об исправлении описки от 02 февраля 2017 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по гражданскому делу N2-6475/16 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве), Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) к Григорьеву Валерию Николаевичу, Григорьевой Людмиле Валериевне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ФГБОУ ВПО "МГУПП") о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 февраля 2015 г. о заключении договора социального найма, о признании недействительным договора социального найма от 05 февраля 2015 г, выселении, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова