Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-14561/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобуКолесникова О.Б., поступившую в Московский городской суд 08 ноября 2017 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Колесникова О.Б. к ЗАО "Прима-Мех" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колесников О.Б. обратился с иском ЗАО "Прима-мех" о взыскании неустойки за период с 04.11.2015 г. по 17.05.2016г, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 года, постановлено:

"прекратить производство по делу N 2-1688\17 по иску Колесникова ОБк ЗАО "Прима-Мех" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части требований о взыскании неустойки за период с 04.11.2015 года по

25.11.2015 года."

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

22 декабря 2017 года, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в части требований о взыскании неустойки за период с 04.11.2015 года по 25.11.2015 года, указав, что заявленные истцом требования были предметом судебного разбирательства и имеется вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 23.03.2016 года, где судом отказано во взыскании неустойки за указанный период, поскольку обязательства по передаче квартиры суд признал исполненными 03.11.2015 года.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с данным выводом согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда по оценке собранных по делу доказательств не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Колесникова О.Б. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа

2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.