Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-14960/2017

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Семенов А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 10 ноября 2017 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года по делу по иску Семеновой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Семеновой А.С., к Семенову А.Е. о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери Семеновой А.С, 2003 года рождения, обратилась в суд с иском к Семенову А.Е. о разделе между Семеновой А.С. и Семеновым А.Е. жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, и земельного участка при доме, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером.

В обоснование заявленного иска истец указала, что несовершеннолетняя Семенова А.С. и Семенов А.Е. являются сособственниками указанного жилого дома и земельного участка. Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом: в части дома, которая принадлежит на праве собственности несовершеннолетней, проживает также ее мать Семенова Н.В, часть дома имеет отдельный вход. Земельный участок и дом истец просила разделить по варианту, предложенному экспертом. В связи с тем, что площадь жилого дома, выделяемого истцу, меньше площади дома, находящегося в пользовании ответчика, истец просила взыскать с ответчика разницу в стоимости, право общей долевой собственности на указанные объекты прекратить.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года, произведен реальный раздел дома по адресу: г.Москва, между Семеновой А.С. к Семеновым А.Е,

в собственность Семеновой А.С. выделена часть жилого дома по адресу: г.Москва,, состоящая из помещений: литер а1 (веранда) помещение N3, площадью 7 кв.м, литер А1 (жилая комната) помещение N1 площадью 18,1 кв.м, помещение N2 (кухня) площадью 13,5 кв.м, литер А1 (жилая комната) помещение N5 площадью 17,9 кв.м,

в собственность Семенова А.Е. выделена часть жилого дома по адресу: г.Москва,, состоящая из помещений: в литер А: жилая площадью 27,5 кв.м, жилая площадью 5,4 кв.м, жилая площадью 5,1 кв.м, прихожая площадью 10,8 кв.м, в литер А1 кухня площадью 5,5 кв.м, в литер а подсобная площадью 5,5 кв.м, в литер а2 веранда площадью 8,5 кв.м, в литер А2 жилая площадью 13,4 кв.м.

на Семенову А.С. с целью изоляции помещений возложена обязанность произвести дополнительные общестроительные виды работ: устроить дверной проем в комнате N1 литер А1, закрыть дверной проем в комнате N5 литер А1, демонтировать систему отопления в комнате N5 литер А1, отключить систему отопления от квартиры N1, подключить радиатор отопления к системе отопления в комнате N5 литер А1 квартиры N2, демонтировать систему освещения в комнате N5 литер А1, устроить освещение от квартиры N2 в комнате N5 литер А1,

право долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Москва, между С еменовой А.С. и С еменовым А.Е. прекращено,

произведен реальный раздел земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером при домовладении по адресу: г.Москва, между Семеновой А.С. и Семеновым А.Е,

в собственность Семеновой А.С. выделена часть земельного участка площадью 750 кв.м. из земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером при домовладении по адресу: г.Москва, в границах с координатами, указанными в резолютивной части решения суда,

в собственность Семенову А.Е. выделена часть земельного участка площадью 750 кв.м. из земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером при домовладении по адресу: г.Москва, в границах с координатами, указанными в резолютивной части решения суда,

право долевой собственности на земельн ый участ ок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером при домовладении по адресу: г.Москва, между С еменовой А.С. и С еменовым А.Е. прекращено,

с Семенова А.Е. в пользу Семеновой Н.В, действующей в интересах несовершеннолетней Семеновой А.С, взыскана в счет несоответствия площади выделяемых помещений в жилом доме идеальным долям в праве собственности на дом денежная сумма в размере 186 109 руб, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 55 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, а также в счет стоимости работ, необходимых для раздела домовладения, сумма в размере 13 502 руб,

с Семенова А.Е. в пользу АНО "Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Семенов А.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что Семенова А.С, 2003 года рождения, является собственником ? доли жилого дома по адресу: г.Москва, и земельного участка при доме площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером при данном доме, собственником другой ? доли указанного имущества является ответчик Семенов А.Е.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2008 год, жилой дом по адресу: г.Москва,, состоит из трех квартир, имеет общую площадь 139,0 кв.м. и имеет помещения: в литер А жилая N1 площадью 27,5 кв.м, жилая N2 площадью 5,4 кв.м, жилая N3 площадью 5,1 кв.м, прихожая N4 площадью 10,8 кв.м, в литер А1 жилая N5 площадью 17,9 кв.м, кухня N6 площадью 5,5 кв.м, в литер а подсобная N7 площадью 5,5 кв.м, в литер а2 веранда N8 площадью 8,5 кв.м, в литер А1 жилая N1 площадью 18,1 кв.м, кухня N2 площадью 13,5 кв.м, веранда N3 площадью 7,8 кв.м. и в литер А2 жилая N1 площадью 13,4 кв.м.

Земельный участок при домовладении, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером, имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет в 2004 году.

Согласно заключению проведенной АНО Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, домовладение по адресу: г.Москва, представляет собой одноэтажный жилой дом с двумя изолированными частями, имеет работоспособное состояние и может эксплуатироваться в дальнейшем. С технической стороны раздел жилого дома на две части с выделом каждой из сторон принадлежащих им долей в праве собственности на дом, с устройством для каждой части из сторон отдельного входа, с обеспечением каждой части дома необходимым уровнем благоустройства, без несоразмерного ущерба жилому дому, с учетом предъявленных требований, состояния жилого дома, сложившегося порядка пользования возможен.

В результате раздела домовладения истцу возможен выдел части дома, состоящей из помещений: литер а1 (веранда) помещение N3, площадью 7 кв.м, литер А1 (жилая комната) помещение N1 площадью 18,1 кв.м, помещение N2 (кухня) площадью 13,5 кв.м, литер А1 (жилая комната) помещение N5 площадью 17,9 кв.м.; ответчику - состоящей из помещений: литер А жилая площадью 27,5 кв.м, жилая площадью 5,4 кв.м, жилая площадью 5,1 кв.м, прихожая площадью 10,8 кв.м, в литер А1 кухня площадью 5,5 кв.м, в литер а подсобная площадью 5,5 кв.м, в литер а2 веранда площадью 8,5 кв.м, в литер А2 жилая площадью 13,4 кв.м.

Для выдела истцу комнаты площадью 17,9 кв.м. необходимо произвести переоборудование инженерных систем и выполнить дополнительные общестроительные виды работ: устроить дверной проем в комнате N1 литер А1, закрыть дверной проем в комнате N5 литер А1, демонтировать систему отопления в комнате N5 литер А1, отключить систему отопления от квартиры N1, подключить радиатор отопления к системе отопления в комнате N5 литер А1 квартиры N2, демонтировать систему освещения в комнате N5 литер А1, устроить освещение от квартиры N2 в комнате N5 литер А1.

Стоимость работ по переоборудованию составит 27 004 руб, размер компенсации по жилой площади у Семеновой А.С. составит 36 611 руб, нежилой площади - 149 498 руб.

Раздел земельного участка с кадастровым номером возможен по 750 кв.м. каждому.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу об удовлетворении заявленных в интересах несовершеннолетней Семеновой А.С. требований, при этом суд учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность его раздела.

Оценивая заключение эксперта АНО Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт", суд указал на то, что экспертом предложен вариант раздела домовладения и земельного участка с учетом идеальных долей сторон, сложившегося порядка пользования имуществом.

Поскольку истцу передана площадь меньшая, чем у ответчика, суд правомерно указал, что в счет несоответствия площади выделяемых помещений в жилом доме идеальным долям в праве собственности на дом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 186 109 руб, а также в счет стоимости работ, необходимых для раздела домовладения, сумма в размере 13 502 руб. с возложением обязанности по выполнению работ, связанных с разделом домовладения, на Семенову Н.В.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе расходы на оплату экспертизы, а также в пользу АНО Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" - 25 000 руб. на основании соответствующего ходатайства данного учреждения с указанием на дополнительные расходы по выполненной работе.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судебной коллегией в соответствиями с требованиями статей 327, 327.1, 329 ГПК РФ проверялись доводы Семенова А.Е. о том, что между сторонами отсутствовал спор о разделе домовладения и земельного участка, в связи с чем не было необходимости обращения истца в суд, проведения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, однако они были отклонены, поскольку, как установлено судебной коллегией, при обращении в суд истец указала, что между сособственниками имеется спор по выделу доли несовершеннолетнего собственника в натуре.

С учетом того, что иск был удовлетворен, суд правомерно в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ возложил возмещение понесенных расходов на сторону ответчика.

Доводы ответчика об ошибочности выводов эксперта в части необходимости ряда работ для реального раздела домовладения и указания площадей помещений, подлежащих выделу каждой из сторон, были признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривал, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, на какие-либо ошибки эксперта не указывал.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанции ничем по существу не опровергают, фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Вместе с тем правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Семенову А.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова