Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-15159/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Горлова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 15 ноября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Горлова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Москве о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горлов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Москве о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года исковые требования Горлова В.В. удовлетворены частично.

Представителем ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Самусенко С.Н. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года постановлено: восстановить Министерству финансов Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года постановлено:

- определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года отменить ;

- постановить по делу новое определение, которым восстановить ответчику Министерству финансов РФ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года.

В кассационной жалобе истец Горлов В.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 26 сентября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос о восстановлении Министерству финансов Российской Федерации процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2015 года, суд по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворении данного заявления.

Отменяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае; суд первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца Горлова В.В. в нарушение ч. 2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление Министерства финансов Российской Федерации в отсутствие Горлова В.В, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявления, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции; поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено судом без надлежащего извещения истца Горлова В.В, о дате, времени и месте судебного заседания, постольку указанное определение суда должно быть отменено, а настоящее заявление должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ; в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок; решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года; представитель ответчика Министерства финансов РФ указывал, что копия решения суда в адрес ответчика судом направлена не была, с мотивированным решением представитель ответчика ознакомился на сайте суда; с апелляционной жалобой представитель ответчика Министерства финансов РФ обратился 22 июня 2016 года; материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику копии решения суда почтой и сведений о получении ответчиком копии решения суда; тем самым, правовые основания для восстановления ответчику Министерству финансов РФ процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года имеются; таким образом, Министерству финансов Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2015 года подлежит восстановлению.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Горлова В.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Горлова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Горлова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Москве о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев