Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-15196/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Алексеева М.Б., поданную в суд кассационной инстанции 16 ноября 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года в части по гражданскому делу по искам Капустина А.Н., Аввакумова Е.В., Короткова И.А., Полеева В.В., Чижова А.В., Кулешова В.Е., Алексеева М.Б., Полеева В.В., Полеевой С.В. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Логистика КС", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (третьи лица - ООО "СК "МОСКОН", ООО "Дочернее предприятие N 2 - МосГипроТранс") о признании действий незаконными, обязании прекратить действия по уничтожению имущества, признании недействительными и незаконными актов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Капустин А.Н, Аввакумов Е.В, Коротков И.А, Полеев Вл.В, Чижов А.В, Кулешов В.Е, Алексеев М.Б, Полеев Вик.В, Полеева С.В. обратились в суд с исками к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Логистика КС", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (третьи лица - ООО "СК "МОСКОН", ООО "Дочернее предприятие N 2 - МосГипроТранс") о признании действий незаконными, обязании прекратить действия по уничтожению имущества, признании недействительными и незаконными актов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка по вине ответчиков.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2016 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Капустиным А.Н, Аввакумовым Е.В, Коротковым И.А, Полеевым Вл.В, Чижовым А.В, Кулешовым В.Е, Алексеевым М.Б, Полеевым Вик.В, Полеевой С.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Алексеев М.Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Капустин А.Н, Аввакумов Е.В, Коротков И.А, Полеев В.В, Чижов А.В, Кулешов В.Е, Алексеев М.Б, Полеев В.В, Полеева С.В. являлись пользователями металлических гаражей боксового типа, которые были расположены на автостоянке РОО "МГСА" N 56/326 по адресу: *, вл. 2; Северным Местным отделением Северного административного округа города Москвы Зональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" Капустину А.Н, Аввакумову Е.В, Короткову И.А, Полееву В.В, Чижову А.В, Кулешову В.Е, Алексееву М.Б, Полееву В.В, Полеевой С.В. были выданы регистрационные паспорта машиномест, в которых указаны следующие данные; договор аренды земельного участка N М09 507825; пользователями машиномест площадью 18 кв.м, материал железо, являлись: Капустин А.Н. - гараж N 125 предоставлен 04 ноября 2000 года, Коротков И.А. - гараж N 202 предоставлен 15 ноября1995 года, Полев Вл.В. - гараж N 172 предоставлен 22 ноября 1992 года, Чижов А.В. - гараж N 35 предоставлен 20 января 2012 года, Кулешов В.Е. - гараж N 61 предоставлен 15 ноября 1984 года, Полеев Вик. В. - гараж N 29 предоставлен 11 ноября 1984 года, Полеева С.В. - гараж N 212 предоставлен 16 апреля 2006 года; пользователями машиномест площадью 24 кв.м, материал железо, являлись: Аввакумов Е.В. - гараж N 145 предоставлен 15 ноября 1995 года, Алексеев М.Б. - гараж N 151 предоставлен 24 февраля 2005 года; распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 01 июня 1983 года Московскому городскому совету ВДО автомотолюбителей во временное пользование отведен земельный участок площадью около 0,3 га по проектируемому проезду N 1123 (Железнодорожный район) для строительства временной платной открытой автостоянки на 100 машиномест; решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов от 11 января 984 года Горсовету ВДО AM разрешено строительство легких навесов на автостоянке N 326; в 1994 году ТОО "Конвергент" выполнялись топографо-геодезические работы по установлению границ землепользования и определению площади по адресу: *, автостоянка N 326; площадь земельного участка составила 7 371,1 кв.м.; Гаражной межведомственной комиссией САО города Москвы 23 сентября 1998 года принято решение о необходимости выполнения топографо-геодезических работ по установлению границ и площади участка землепользования, а также оформления договора на краткосрочную аренду земельного участка под автостоянку N 326 по адресу: *, вл. 2; заключением главного Государственного санитарного врача по САО города Москвы от 29 декабря 1998 года земельный участок признан пригодным для размещения временной гаражной автостоянки N 326 на 236 машиномест; решением окружной комиссии по земельным отношениям и градостроительству САО города Москвы от 27 января 2000 года РОО Московскому городскому союзу автомобилистов установлено право пользования земельным участком площадью 0,74 га во вл. 2 по ул. Ив. Сусанина на условиях краткосрочной аренды сроком на 1 год для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N 326 на 236 машиномест (202 металлических и 34 железобетонных гаража); земельный участок с кадастровым номером * относился к землям транспорта; между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ОАО "РЖД" 05 марта 2008 года был заключен договор N 30/131-3 аренды земельного участка с кадастровым номером * для эксплуатации развития объектов железнодорожного транспорта; между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ОАО "РЖД" 25 ноября 2013 года был заключен договор Д-22/462-з аренды земельного участка с кадастровым номером * для его использования в порядке и для целей для земельных участков полос отвода железных дорог сроком на 49 лет; в соответствии с договором от 21 декабря 2012 года N 1247 ОАО "РЖД" передало в субаренду ООО "Логистика КС" земельный участок, площадью * га, с кадастровым номером *, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и переданный в аренду ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 05 марта 2008 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; указанным договором предусмотрено строительство терминально-логистического центра "Ховрино" (ТЛЦ), в связи с чем предусматривается снос и перенос объектов ОАО "РЖД", расположенных на Участке ТЛЦ, исчерпывающий перечень состава таких объектов указан в приложении к договору; в п. 3.1.3 договора указано на то, что на Участке ТЛЦ расположены объекты недвижимого имущества, право собственности и/или другие вещные права, на которые не принадлежат ОАО "РЖД" или ООО "Логистика КС" и принадлежат иным (третьим) лицам, а также объекты, в отношении которых у ОАО "РЖД" отсутствуют сведения о правообладателях, оформленных вещных и (или) обязательственных правах и (или) вещные и (или) обязательственные права на которые не оформлены в установленном законодательством порядке, но информация о расположении которых на Участке ТЛЦ имеется на момент подписания соглашения; перечень таких объектов указан в приложении N 7 к договору; в п. 29 приложения N 7 к договору указано на расположение на Участке ТЛЦ автостоянки N326, гаражи, площадь земельного участка * кв.м, сведения о государственной регистрации отсутствуют; в п. 3.1.4 договора предусмотрено, что ООО "Логистика КС" обязуется самостоятельно регулировать с уполномоченными лицами вопросы владения, пользования и распоряжения объектами, указанными в п. 3.1.3 договора; на основании договора от 19 декабря 2013 года N 116, заключенному с ООО "Логистика КС", ООО "ДП N 2 - МосГипроТранс" произвело работы по подготовке заключения по объекту недвижимости на земельном участке; переданному в субаренду ООО "Логистика КС" земельному участку присвоен кадастровый номер */1; по заявлению Алексеева М. Б. и других граждан постановлением ОМВД России по району "Западное Дегунино" города Москвы от 12 октября 2015 года в возбуждении уголовного дела по поводу сноса гаражных боксов отказано; в результате проверки установлено, что 06 октября 2015 года были снесены гаражные боксы граждан в ГСК N 326 субподрядной организацией без надлежащего уведомления; из объяснений директора ООО "Логистика КС" Завалюева О.Н. следует, что владельцы незаконно возведенных боксов на стоянке N 326 были уведомлены об освобождении земли от гаражных боксов, в настоящий момент ООО "Логистика КС" занимается освобождением земли в соответствии со ст. 14 ГК РФ и демонтажем гаражных боксов для строительства объектов транспорта; данный снос был оговорен и все председатели были уведомлены о незаконном нахождении на территории ОАО "РЖД" гаражных боксов, так как договоров на аренду земли у ГСК нет; все заинтересованные лица получали исчерпывающую информацию о сроках и порядке демонтажа гаражных боксов и о месте получения имущества, которое свозилось на хранение после осмотра под видеозапись.

Обратившись в суд с настоящим исками, истцы Капустин А.Н, Аввакумов Е.В, Коротков И.А, Полеев Вл.В, Чижов А.В, Кулешов В.Е, Алексеев М.Б, Полеев Ви.В, Полеева С.В. исходили из того, что они своими силами и собственными средствами участвовали в строительстве железобетонных гаражей на указанной автостоянке, полностью выплатили паевые взносы и оплатили строительные материалы, гаражи являются недвижимым имуществом - имеют неразборную конструкцию, боковые стены общие с соседними гаражами, пол - железобетонная стяжка; основанием для размещения на земельном участке с кадастровым номером * автостоянки было решение Исполнительного комитета Железнодорожного района совета народных депутатов от 11 января 1984 года N 1/12; ООО "ДП N 2 - МосГипроТранс" по заказу ОАО "РЖД" 17 декабря 2012 года были проведены геодезические и картографические работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *; ООО "ДП N 2 - МосГипроТранс" в процессе подготовки межевого плана земельного участка были допущены многочисленные нарушения, условия сервитута с ними как собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, не согласовали; указанный земельный участок Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 25 ноября 2013 года передан в аренду ОАО "РЖД", которое часть земельного участка передало в субаренду ООО "Логистика КС"; ОАО "РЖД", ООО "Логистика КС" и ООО "ДП N 2 - МосГипроТранс" принудительно изъяли их имущество для государственных и общественных нужд без полной компенсации им стоимости изымаемого имущества; ОАО "РЖД", ООО "Логистика КС", ООО "ДП N 2 - МосГипроТранс" и ООО "СК "МОСКОН", не оповестив собственников о своих намерениях, не предоставив в отношении них решения суда и не предоставив им никакого предварительного и равноценного возмещения, приступили к сносу (уничтожению) частных гаражей и находящегося в них движимого имущества, незаконно завладели и пользуются их имуществом; по мнению Капустина А.Н, Аввакумова Е.В, Короткова И.А, Полеева Вл.В, Чижова А.В, Кулешова В.Е, Алексеева М.Б, Полеева Вик.В, Полеевой С.В, действиями ОАО "РЖД", ООО "Логистика КС", ООО "ДП N 2 - МосГипроТранс" и ООО "СК "МОСКОН" им причинены нравственные и физические страдания; Капустин А.Н, Аввакумов Е.В, Коротков И.А, Полеев В.В, Чижов А.В, Кулешов В.Е, Алексеев М.Б, Полеев В.В, Полеева С.В. просили признать незаконными действия по уничтожению недвижимого и движимого имущества, находившегося в их частной собственности на автостоянке РОО "МГСА" N 56/326 по адресу: *, вл. 2, обязать ответчиков прекратить действия по уничтожению недвижимого и движимого имущества до решения суда, а также признать недействительными и незаконными акты согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым номерном *, общей площадью 1 641 219,1 кв.м.; Капустин А.Н, Коротков И.А, Полеев Вл.В, Чижов А.В, Кулешов В.Е, Полеев Вик.В, Полеева С.В. просили взыскать стоимость уничтоженного недвижимого и движимого имущества, компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя; Аввакумов Е.В. просил взыскать стоимость уничтоженного недвижимого и движимого имущества, компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя; уточнив исковые требования, Алексеев М.Б. просил взыскать стоимость уничтоженного недвижимого и движимого имущества, компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате услуг нотариуса.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении Капустиным А.Н, Аввакумовым Е.В, Коротковым И.А, Полеевым Вл.В, Чижовым А.В, Кулешовым В.Е, Алексеевым М.Б, Полеевым Вик.В, Полеевой С.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; в соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником; таким образом, для привлечения ответчика к деликтной ответственности необходимо наличие совокупности условий, а именно установления вины ответчика в причинении вреда, противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, доказанности размера вреда; поскольку снос гаражей истцов указанными ответчиками не осуществлялся, постольку ущерб имуществу истцов причинен не по вине ОАО "РЖД", ООО "Логистика КС", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; противоправность действий ответчиков и наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившим вредом также не установлены; ссылка истцов на заключения о рыночной стоимости металлических гаражных боксов, составленные ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы", не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных заключениях указана одинаковая рыночная стоимость всех гаражей площадью 18 кв.м. - * руб. и гаражей площадью 24 кв.м. - * руб.; однако, данная стоимость реальным ущербом истцов не может быть признана в силу требований ст. ст. 1064, 15 ГК РФ; в удовлетворении заявленных Капустиным А.Н, Аввакумовым Е.В, Коротковым И.А, Полеевым Вл.В, Чижовым А.В, Кулешовым В.Е, Алексеевым М.Б, Полеевым Вик.В, Полеевой С.В. исковых требований в части признания незаконными действий ответчиков по уничтожению недвижимого и движимого имущества должно быть отказано, поскольку каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что по вине ответчиков был причинен ущерб имуществу истцов, суду представлено не было; также в удовлетворении заявленных Капустиным А.Н, Аввакумовым Е.В, Коротковым И.А, Полеевым Вл.В, Чижовым А.В, Кулешовым В.Е, Алексеевым М.Б, Полеевым Вик.В, Полеевой С.В. исковых требований в части признания незаконными действий третьих лиц по уничтожению недвижимого и движимого имущества должно быть отказано, так как указанные лица являются третьими лицами, в привлечении их в качестве ответчиков представителем было отказано; земельный участок, на котором располагались гаражи, находится в федеральной собственности и передан в аренду ОАО "РЖД", которое передало его в субаренду ООО "Логистика КС"; так как какая-либо разрешительная документация на пользование земельным участком у истцов отсутствует, то истцы законных оснований для занятия земельного участка не имеют; металлические гаражные боксы истцов к недвижимому имуществу не отнесены, поскольку не отвечают признаками, перечисленными в ст. 130 ГК РФ, а также не зарегистрированы в установленном порядке как объекты недвижимого имущества; реализация ответчиками ОАО "РЖД", ООО "Логистика КС", Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве своих прав по пользованию земельного участка, являющегося федеральной собственностью, не может быть признана нарушающей права истцов; требования Капустина А.Н, Аввакумова Е.В, Короткова И.А, Полеева Вл.В, Чижова А.В, Кулешова В.Е, Алексеева М.Б, Полеева Ви.В, Полеевой С.В. об обязании ответчиков прекратить действия по уничтожению недвижимого и движимого имущества до решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку снос гаражей истцов указанными ответчиками не осуществлялся; в удовлетворении требований Капустина А.Н, Аввакумова Е.В, Короткова И.А, Полеева Вл.В, Чижова А.В, Кулешова В.Е, Алексеева М.Б, Полеева Ви.В, Полеевой С.В. о признании недействительными и незаконными актов согласования границ при межевании земельного участка должно быть отказано, поскольку нарушения прав истцов согласованием границ при межевании земельного участка не установлено, так как истцы законных оснований для занятия земельного участка не имеют, разрешительная документация на пользование земельным участком у них отсутствует; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ответчиками были нарушены личные неимущественные права истцов, либо нематериальные блага истцов, суду представлено не было; настоящий спор связан с нарушением материальных прав истцов; тем самым, оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда не имеется; по смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями; в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, ОАО "РЖД" владеет земельным участком на праве аренды, ООО "Логистика КС" - на праве субаренды; истцы какими-либо правами в отношении спорного земельного участка не обладают; таким образом, факта сноса гаражных объектов именно действиями ответчиков ОАО "РЖД" и ООО "Логистика КС", а также незаконности каких-либо действий ответчиков не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Капустиным А.Н, Аввакумовым Е.В, Коротковым И.А, Полеевым В.В, Чижовым А.В, Кулешовым В.Е, Алексеевым М.Б, Полеевым В.В, Полеевой С.В. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Алексеева М.Б. о том, что судом не рассмотрены требования его уточненного иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; как следует из материалов дела, уточненное исковое заявление Алексеева М.Б. приобщено к материалам дела, принято судом протокольным определением, было исследовано судом при вынесении решения, просительная часть уточненного искового заявления приведена в решении суда, при этом от первоначально заявленных исковых требований истец Алексеев М.Б. в установленном порядке не отказывался; таким образом, судом первой инстанции были разрешены исковые требования истцов в полном объеме, в том числе и в редакции уточненного искового заявления Алексеева М.Б.; доводы истцов о ненадлежащем, по их мнению, извещении о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; как следует из материалов настоящего гражданского дела, о дате и времени рассмотрения дела на 26 октября 2016 года истцы были извещены через представителей Шелеля О.В, Ефименко В.Н, обладающих соответствующими полномочиями, при отложении рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании; информация об изменении адреса места нахождения Мещанского районного суда города Москвы была размещена на официальном сайте суда, 24 октября 2016 года представитель истца Ефименко В.Н. ознакомился с материалами дела в здании суда по новому адресу; в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами; поскольку истцы извещались надлежащим образом о дате слушания дела, постольку суд в силу ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие истцов; рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истцов на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего гражданского дела и на вынесение законного и обоснованного решения не повлияло.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Алексеева М.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Алексеева М.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года в части по гражданскому делу по искам Капустина А.Н, Аввакумова Е.В, Короткова И.А, Полеева В.В, Чижова А.В, Кулешова В.Е, Алексеева М.Б, Полеева В.В, Полеевой С.В. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Логистика КС", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (третьи лица - ООО "СК "МОСКОН", ООО "Дочернее предприятие N 2 - МосГипроТранс") о признании действий незаконными, обязании прекратить действия по уничтожению имущества, признании недействительными и незаконными актов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев