Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-15246/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции 19 октября 2017 года кассационную жалобу Бундакова В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 24 мая 2017 года по заявлению Бундакова В.В. об отмене судебного приказа по делу N * года по заявлению Акционерного общества "БинБанк Кредитные карты" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Бундакова В.В.,

Установил:

05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Бундакова В.В. в пользу Акционерного общества "БинБанк Кредитные карты" задолженности по кредитному договору N * от 21 января 2014 года в размере основного долга в сумме 269 937 руб. 20, процентов в сумме 106 198 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480 руб. 68 коп.

22 мая 2017 года Бундаков В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 24 мая 2017 года постановлено:

В удовлетворении заявления Бундакова * об отмене судебного приказа по гражданскому делу N * по заявлению Акционерного общества "БинБанк Кредитные Карты" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Бундакова * - отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказа от 05 декабря 2016 года и определение мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 24 мая 2017 года, ссылаясь на то, что фактически не проживает по адресу: г*, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18 декабря 2014 года, судебный приказ был получен им только 14 ноября 2017 года, с размером суммы задолженности по кредитному договору он не согласен.

11 декабря 2017 года данное дело было истребовано из Коптевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 18 декабря 2017 года поступило в Московский городской суд.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 05 декабря 2016 года с должника Бундакова В.В. в пользу Акционерного общества "БинБанк Кредитные карты" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 21 января 2014 года за период с 29 сентября 2015 года по 02 августа 2016 года в размере основного долга в сумме 269 937 руб. 20, процентов в сумме 106 198 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480 руб. 68 коп.

22 мая 2017 года мировому судье судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы поступило заявление Бундакова В.В. об отмене судебного приказа 05 декабря 2016 года.

Отказывая Бундакову В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 05 декабря 2016 года, мировой судья исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения Бундакова В.В. в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не установлено, а неполучение Бундаковым В.В. копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту регистрации, которая на день вынесения судебного приказа подтверждается выпиской из домовой книги.

Также суд указал на то, что оснований для признания пропуска Бундаковым В.В. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнении судебного приказа по уважительным причинам и отмены судебного приказа от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу N * не имеется.

Между тем, вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы об о тказе Бундакову В.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 05 декабря 2016 года не основан на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении возражений должника Бундакова В.В. относительно исполнения судебного приказа от 05 декабря 2016 года мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

При новом рассмотрении возражений должника Бундакова В.В, поданных относительно исполнения судебного приказа от 05 декабря 2016 года, мировому судье следует учесть, что заявитель проживает по адресу: *, копия судебного приказа должником получена 14 ноября 2017 года, в возражениях относительно исполнения судебного приказа Бундаков В.В. ссылается на то, что о вынесении судебного приказа он узнал на стадии исполнительного производства 15 мая 2017 года на официальном сайте ФССП РФ.

Принимая во внимание, что судебный акт был постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, полагаю, что определение мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 24 мая 2017 года не может быть признано законным, а кассационная жалоба Бундакова В.В. подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

передать кассационную жалобу Бундакова В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы от 24 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.