Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4г-15288/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика ООО "Эксон-Нафта", подписанную его представителем Теселкиной Юлией Валерьевной, поступившую в суд кассационной инстанции 20 ноября 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ИК "ПК-Финанс" (ОАО "Солид-товарные рынки") к Шахман *, ООО "Эксон-Нафта", ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Солид-товарные рынки" обратилось в суд с иском к Шахман С.А, ООО "Эксон-Нафта", ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" о взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года постановлено:

- исковые требования ОАО "Солид-товарные рынки" удовлетворить;

- взыскать солидарно с Шахман С.А, ООО "Эксон-Нафта", ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" в пользу ОАО "Солид-товарные рынки" денежные средства в размере 20 772 223,54 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года произведена замена взыскателя ОАО "Солид-товарные рынки" на ООО "ИК "ПК-Финанс" в исполнительных производствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик ООО "Эксон-Нафта" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 23 августа 2016 года в процессе хозяйственной деятельности, между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и ООО "Эксон-Нафта" (Покупатель) заключен договор поставки N 2420/08/16-ПС-П; согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора; условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору; согласно п. 5.1 договора цена продукции устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством; в п. 5.3 договора стороны согласовали, что приложение может устанавливать следующий порядок оплаты цены продукции: полная или частичная предварительная оплата; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты продукции; оплата в день поставки; иной порядок, устанавливаемый сторонами; согласно п. 5.4 договора, за поставку (продажу) продукции в кредит покупатель с момента получения продукции в собственность до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени; при этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию; согласно п. 7.1 договора, в случае неправомерного отказа или уклонения от использования денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, последний уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; в период действия договора ОАО "Солид-товарные рынки" осуществило поставку продукции ООО "Эксон-Нафта" по приложениям N 0001-0012 на общую сумму 37 825 095,70 руб, в свою очередь, ООО "Эксон-Нафта" свои обязательства по оплате товара исполнило не полностью и с нарушением сроков, указанных в п. 2 приложений к договору поставки N 2420/08/16/ПС-П от 23 августа 2016 года, произвело оплату продукции на общую сумму 17 968 635,60 руб.; по состоянию на 18 октября 2016 года, задолженность ООО "Эксон-Нафта" перед ОАО "Солид-товарные рынки" в качестве основного долга по оплате поставленных нефтепродуктов составляет 19 856 460,10 руб.; в обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком, предусмотренных договором поставки N 2420/08/16-ПС-П от 23 августа 2016 года, а равно по обязательствам, вытекающим из иных договоров поставки, ОАО "Солид-Товарные рынки" заключены договоры поручительства с ответчиками Шахман С.А, ООО "ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль", по которым поручители обязались нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки и приложениям к нему, в том числе по оплате основного долга, коммерческого кредита, процентов, неустоек (штрафов), возмещению расходов и убытков по договору поставки или в связи с ним, в объеме ответственности поручителя в размере 40 000 000 рублей, а именно: договор поручительства N 353/2420/08/16-ПР от 25 августа 2016 года между ОАО "Солид-Товарные рынки" (Кредитор) и Шахман С.А. (Поручитель); договор поручительства N 352/2420/08/16-ПР от 25 августа 2016 года между ОАО "Солид-Товарные рынки" (Кредитор) и ООО "Экситон-Нафта" (Поручитель); договор поручительства N 354/2420/08/16-ПР от 25 августа 2016 года между ОАО "Солид-Товарные рынки" (Кредитор) и ООО "СтройМагистраль" (Поручитель); 19 октября 2016 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии N 1353/16 - ООО "Эксон - Нафта", N 1353/16/1 - ООО "Экситон-Нафта", N 1353/16/2 - ООО "СтройМагистраль", N1353/16/3 - Шахману С.А.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ОАО "Солид-товарные рынки" исходило из того, что в процессе хозяйственной деятельности, между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и ООО "Эксон-Нафта" (Покупатель) заключен Договор поставки (рамочный); за период действия Договора ОАО "Солид-товарные рынки" осуществило поставку продукции ООО "Эксон-Нафта", а ООО "Эксон-Нафта" свои обязательства по оплате товара исполнило не надлежащим образом; в обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком ОАО "Солид-Товарные рынки" заключены договора поручительства с ответчиками Шахман С.А, ООО "ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" по которым поручители обязались нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки и приложениям к нему.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Солид-товарные рынки" исковых требований ; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства; обязательства, вытекающие из договора поставки, ОАО "Солид-товарные рынки" исполнило надлежащим образом; покупатель ООО "Эксон-Нафта" обязательства, вытекающие из договора поставки по оплате товара, надлежащим образом не исполняло, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность; согласно п. 5.4 договора N 2420/08/16/ПС-П от 23 августа 2016 года, а также п. 2 приложений к договору, в результате отгрузки товара с отсрочкой/рассрочкой его оплаты покупателю предоставлен коммерческий кредит с обязательством уплаты процентов (вознаграждения), указанных в п. 5.4 договора; тем самым с ООО "Эксон-Нафта" и с его поручителей Шахман С.А, ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" подлежит взысканию в пользу ОАО "Солид-товарные рынки" солидарно сумма основного долга в размере 19 856 460,10 руб.; с ООО "Эксон-Нафта" и с его поручителей Шахман С.А, ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" также подлежат взысканию в пользу ОАО "Солид-товарные рынки" солидарно проценты по коммерческому кредиту в размере 679 385,81 руб.; с ООО "Эксон-Нафта" и с его поручителей Шахман С.А, ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" подлежит взысканию в пользу ОАО "Солид-товарные рынки" солидарно неустойка в размере 236 377,63 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО "Эксон-Нафта" и с его поручителей Шахман С.А, ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" в пользу ОАО "Солид-товарные рынки" должна быть взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.; таким образом, заявленные ОАО "Солид-товарные рынки" исковые требования подлежат удовлетворению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки ответчиков о ненадлежащем извещении Шахман С.А, поскольку он находился под стражей, а повестка вручена сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 25 ноября 2016 года, в то время как судебное заседание состоялось 06 декабря 2016 года, не могут быть приняты во внимание; как указано в протоколе от 06 декабря 2016 года, заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика Шахман С.А. для ознакомления с материалами дела; однако, в следующее судебное заседание от 15 декабря 2016 года представитель ответчика Шахман С.А. не явился, был извещен под расписку; ссылки ответчиков о том, что лицо, выступающее в качестве представителя Шахман С.А, не уполномочено на представление его интересов, а лично Шахман С.А. не извещался, не могут быть приняты во внимание; согласно требованиям ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно; соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; ответчик Шахман С.А. реализовывал свое право на участие в суде через своего представителя; поскольку в судебное заседание 06 декабря 2016 года явился представитель ответчика Шахман С.А, просил отложить слушание дела, но в следующее заседание не явился, постольку суд вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что лицо, выступающее в качестве представителя Шахман С.А, не было уполномочено на представление его интересов, суду своевременно представлено не было; ссылки ответчиков о ненадлежащем уведомлении ответчика ООО "Эксон-Нафта" о рассмотрении дела 15 декабря 2016 года, поскольку телеграмма была направлена по старому адресу, в то время как ООО "Эксон-Нафта" 23 ноября 2016 года сменило место нахождения адреса, не могут быть приняты во внимание; судом направленна телеграмма с указанием адреса, который имелся в материалах дела; другого адреса нахождения организации не содержалось в материалах дела; кроме того генеральным директором ООО "Эксон-Нафта" являлся Шахман С.А, который извещен о времени и месте судебного заседания; т аким образом, суд вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке; ссылки ответчиков о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения к ответчикам, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения или производство по делу прекращено, не могут быть приняты во внимание; истцом приложены к иску копии претензий, направленных ответчикам с подтверждением отправки этих претензий; согласно п. 4.3 указанных договоров поручительств, все споры по поводу или в связи с настоящим договором разрешаются в суде с обязательным соблюдением претензионного порядка; претензия рассматривается ее получателем в течение 5 дней с момента получения; в случае неполучения ответа на претензию другой стороны она считается признанной; истец до подачи иска в суд 21 октября 2016 года направил соответствующие претензии ответчикам, которые получены ООО "СтройМагистраль" 27 октября 2016 года, Шахман С.А.-24 октября 2016 года (поступило в место вручения), ООО "Эксон-Нафта" - 21 декабря 2016 года; в суд истец обратился 26 октября 2016 года, исковое заявление было принято судом к производству 03 ноября 2016 года; по смыслу требований закона претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины и со значительной экономией времени восстановить нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав; с момента принятия иска к производству судом и до принятия решения по существу, прошло почти полтора месяца; однако, какого-либо намерения ответчиков добровольно погасить имеющуюся задолженность не усматривается; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об оплате задолженности, суду представлено не было; тем самым, претензионный порядок был соблюден истцом, оснований для оставления иска без рассмотрения нет; ссылки ответчиков о том, что лица, указанные в товарных накладных, составленных между АО "Трнснефть-Дружба" и АО "Солид-товарные рынки" не являются работниками ни ответчика, ни поручителей, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доверенностей на совершение действий по получению товара, а так же отсутствие печати организации, то есть не доказана передача товара ответчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных заявок на топливо с указанием представителей ООО "Эксон-Нафта" (водителей), конкретных бензовозов, накладных на отпуск следует, что топливо в заявленном объеме было поставлено ООО "Эксон-Нафта".

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика ООО "Эксон-Нафта" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика ООО "Эксон-Нафта" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "ИК "ПК-Финанс" (ОАО "Солид-товарные рынки") к Шахман *, ООО "Эксон-Нафта", ООО "Экситон-Нафта", ООО "СтройМагистраль" о взыскании денежных средств по договору - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев