Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-15376/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 23.11.2017 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Новиковой И.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ДГИ г. Москвы к Фейгинову А.И., Фейгинову Р.А., Фейгиновой Е.А., Россовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Россовой А.А., о выселении, и по встречному иску Фейгиновой Е.А. к ДГИ г. Москвы о признании Распоряжения ДГИ г. Москвы незаконным, обязании предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставления,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Фейгинову А.И, Фейгинову Р.А, Фейгиновой Е.А, Россовой Д.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Россовой А.А, о выселении из комнаты N* в двухкомнатной коммунальной квартире N* по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *, где ответчикам в связи со сносом дома, в котором они проживают, предоставляется отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,3 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании Постановления Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы", от 11.10.2016 года N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" дом N * подлежит сносу. Семья Фейгинова А.И. в составе из пяти человек: он, его сын Фейгинов Р.А, его бывшая жена Фейгинова Е.А, его дочь Россова Д.А. и его внучка Россова А.А. проживают в указанном доме по договору социального найма в двухкомнатной коммунальной квартире N * и занимают комнату N * общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 15,6 кв.м. Ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года. Фейгинова Е.А. является собственником жилого дома общей площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: *. Фейгинову А.И. и его семье в порядке компенсации была предложена по договору социального найма однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,3 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, в доме-новостройке по адресу: г*, без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако согласия от ответчиков на предоставленную квартиру не получено.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Фейгинова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от 29 декабря 2016 года N* о предоставлении Фейгиновой Е.А. (на семью из пяти человек) однокомнатной квартиры по договору социального найма площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: *; обязании ДГИ г. Москвы предоставить Фейгиновой Е.А. (на семью из пяти человек) жилого помещения, отвечающего требованиям закона о нормах предоставления. В обоснование встречных исковых требований Фейгинова Е.А. указывала на то, что с 1998 года Фейгинова Е.А, Фейгинов А.И, Россова Д.А. и Фейгинов Р.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Брак между Фейгиновой Е.А. и Фейгиновым А.И. расторгнут 26.10.1993 года. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Фейгинова Е.А, Фейгинов А.И, Россова Д.А, Фейгинов Р.А. и Россова А.А. Расторжение брака между Фейгиновым А.И. и Фейгиновой И.Р, а также между Россовой Д.А. и Россовым Д.П. не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, поскольку ни Фейгинова И.Р, ни Россов Д.П. никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не были там зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем распоряжение ДГИ г. Москвы N * от 29.12.2016 г. незаконно, поскольку расторжение брака с лицами, не состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, является юридически незначимым обстоятельством и не может рассматриваться как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Фейгинову А.И, Фейгинову Р.А, Фейгиновой Е.А, Россовой Д.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Россовой А.А, о выселении отказать.

Признать распоряжение ДГИ г. Москвы от 29 декабря 2016 года N41474 о предоставлении Фейгинову А.И. на семью из пяти человек однокомнатной квартиры по адресу: * незаконным.

Обязать ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Фейгинову А.И. на семью из пяти человек жилого помещения с учетом вынесенного судом решения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

07.12.2017 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

18.12.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 11 октября 2016 года N665-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016-2019 годы" дом * в городе Москве, расположенный в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчики Фейгинов А.И. (наниматель), его сын Фейгинов Р.А, 1995 г.р, бывшая жена Фейгинова Е.А, * г.р, дочь Россова Д.А, * г.р, внучка Россова А.А, * г.р, зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма на основании ордера от 27 апреля 1990 года N*, в двухкомнатной коммунальной квартире N*, где занимают комнату N* площадью жилого помещения 25,9 кв.м, общей площадью 25,9 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м.

Ответчики с 1998 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Согласно свидетельству о расторжении брака 06.01.2014 года брак между Фейгиновым А.И. и Фейгиновой И.Р. прекращен.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 декабря 2016 года N* в связи с ухудшением жилищных условий (расторжение брака между Фейгиновым А.И. и Фейгиновой И.Р.) Фейгинову А.И. на семью из пяти человек с освобождением занимаемого жилого помещения предложена по договору социального найма однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,3 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: *, без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласие на предоставленную квартиру от ответчиков получено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы, суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, ответчики с 1998 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако предоставленное ответчикам в порядке компенсации жилое помещение, расположенное по адресу: *, площадью жилого помещения 38,3 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, не отвечает нормам предоставления жилого помещения ответчикам в порядке улучшения жилищных условий, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства из расчета 18 кв.м. на 1 человека.

При этом суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29 декабря 2016 года N*, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: *, ответчикам было предоставлено без учета их нахождения на жилищном учете. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, ответчики не выразили отказа от улучшения жилищных условий. В силу ч. 2, 3 ст. 2 Закона г. Москвы "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в ред. Закона г. Москвы от 29.05.2013 года N 28) часть 3 статьи 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 не распространяется на отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащем сносу в соответствии с утвержденными до 01 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при условии, что до 01 мая 2013 года в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что Фейгинова И.Р. в период брака с Фейгиновым А.И. приобрела в собственность имущество, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как было установлено судом, Фейгинова И.Р. в жилом помещении, расположенном по адресу: *, никогда не проживала и зарегистрирована не была, а также не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что факт расторжения брака между Фейгиновым А.И. и Фейгиновой И.Р. не является ухудшением жилищных условий ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Новиковой И.В, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.