Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4г-15481/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Ивановой Т.М. по доверенности Аджиева А.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 ноября 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Ивановой Тамары Михайловны к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"-Московский завод "Нефтепродукт" о взыскании дивидендов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"-Московский завод "Нефтепродукт", просила взыскать дивиденды, начисленные за 2008 г, на имя Ивановой А.П. в размере 210.357,35 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17.800,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 руб, указав, что она является наследником по завещанию своей свекрови Ивановой А.П, умершей 06 декабря 2012 г. В июле 2012 г. истцу из письма ответчика стало известно, что Иванова А.П. являлась акционером Общества. 26 июля 2012 г. Иванова А.П. была зарегистрирована в ООО "Реестр-РН", где указала все банковские реквизиты и форму выплаты дохода по ценным бумагам на сберкнижку и указала лицевой счет. 28 июля 2012 г. истец вместе с Ивановой А.П. обращались к ответчику с заявлением на получение дивидендов за 2008- 2011 г.г, где указывали реквизиты Ивановой А.П. для выплаты дивидендов. 20 сентября 2012 г. Ивановой А.П. были перечислены дивиденды за 2011 г. в размере 2.252,36 руб, за 2008 г. дивиденды перечислены не были. Просила произвести выплату дивидендов, также и по тому основанию, что о собрании акционеров о выплате дивидендов за 2008 г, которое было проведено 19 мая 2009 г, Иванова А.П. извещена надлежащим образом не была.

Представитель ответчика ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Московский завод "Нефтепродукт" иск не признал, указав, что Иванова А.П. не обращалась с заявлением о выплате дивидендов в течение трех лет с момента принятия решения об их выплате, более того, пропущен срок исковой давности.

Решением Перовского районного суда г. Москвы 26 октября 2016 г. постановлено: взыскать с ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"-Московский завод "Нефтепродукт" в пользу Ивановой Т.М. сумму дивидендов в размере 210.357,35 руб, в счет юридических расходов - 17.800,00 руб, в счет расходов по оплате государственной пошлины - 5.403,00 руб.; в удовлетворении требований Ивановой Т.М. к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Московский завод "Нефтепродукт" о компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. решение Перовског о районного суда г. Москвы от 2 6 октября 2016 г. отменено, в удовлетворении иска Ивановой Т.М. отказано.

Представителем Ивановой Т.М. по доверенности Аджиевым А.Н. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что Иванова А.П. являлась акционером ПАО "НК "Роснефть"-МЗ "Нефтепродукт".

16 февраля 2012 г. Иванова А.П. в пользу Ивановой Т.М. составила завещание.

06 декабря 2012 г. Иванова А.П. умерла.

31 января 2013 г. Иванова Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ивановой А.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 03 июля 2013 г, в состав наследственного имущества Иванова А.П. вошли:

- 120 обыкновенных именных акций ОАО "НК" Роснефть" - Московский завод "Нефтепродукт", номинальной стоимостью 4 1/6 коп. за одну акцию, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета, выданной ООО "Реестр-РН" 13 февраля 2013 г, со всеми причитающимися выплатами и дивидендами;

- 648 именных привилегированных акций ОАО "НК" Роснефть" - Московский завод "Нефтепродукт", номинальной стоимостью 4 1/6 коп. за одну акцию, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета, выданной ООО "Реестр-РН" 13 февраля 2013 г, со всеми причитающимися выплатами и дивидендами, рыночной стоимостью на общую сумму 32,00 руб, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости акций;

- квартира по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д.42, корп.1, кв.50.

За 2008 г. Ивановой А.П. были начислены дивиденды в сумме 210.327,84 руб, которые не были выплачены, за 2011 г. начислены дивиденды в сумме 2.252,36 руб, которые были выплачены.

Иванова Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате дивидендов за 2008 г, однако ей было отказано по причине пропуска срока.

Удовлетворяя исковые требования Ивановой Т.М, суд, установив, что истец на законных основаниях приняла наследство, признал за ней право на выплату дивидендов за 2008 г. в сумме 210.327,84 руб, поскольку данные о том, что Иванова А.П. при жизни не обращалась за выплатой дивидендов отсутствуют. Кроме того, суд отметил, что сам по себе факт отсутствия заявления от имени Ивановой А.П. не свидетельствует о том, что Иванова А.П. не обращалась к ответчику с указанным вопросом.

При этом суд исходил из того, что 20 сентября 2012 г. Ивановой А.П. были выплачены дивиденды за 2011 г, о чем свидетельствует копия сберегательной книжки о перечислении дивидендов, однако у ответчика также отсутствует ее заявление, в подтверждение чего представлен ответ ПАО Нефтяная компания "Роснефть" - Московский завод "Нефтепродукт".

Сам факт выплаты дивидендов за 2011 г. при отсутствии письменного заявления подтверждает факт ее обращения к ответчику за выплатой дивидендов.

Также судом было установлено, что 26 июля 2012 г. Ивановой Т.М. выдана доверенность от имени Ивановой А.П. на получение выписки из реестра. 30 июля 2012 г. Ивановой Т.М. была получена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно выводам суда указанные факты, свидетельствуют о последовательности действий владельца ценных бумаг, направленных на получение дивидендов.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что на общем собрании акционеров ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"-Московский завод "Нефтепродукт" от 19 мая 2009 г. принято решение о выплате дивидендов за 2008 г. до 01 октября 2009 г, при этом Иванова А.П. своевременно обратилась за выплатой дивидендов.

При таких обстоятельствах, суд восстановил истцу срок для подачи искового заявления о выплате дивидендов, указав, что ранее, а именно 14 июля 2015 г, Иванова Т.М. уже обращалась в Перовский районный суд г. Москвы с аналогичным исковым заявлением, однако суд отказал в принятии данного заявления, указав о разрешении спора в Арбитражном суде г. Москвы. 28 сентября 2015 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил разбирательство по иску Ивановой Т.М. по аналогичному спору, после чего 10 декабря 2015 г. Иванова Т.М. вновь обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с указанным иском, в связи с чем причина пропуска срока исковой давности является уважительной.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17.800,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.403,00 руб.

Требования истца Ивановой Т.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000,00 руб. суд оставил без удовлетворения, поскольку исковые требования носят имущественный характер.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия указала, что срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов является пресекательным и восстановлению не подлежит. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно Уставу ОАО "НК Роснефть"-МЗ "Нефтепродукт", утвержденному 15 ноября 2005 г, срок выплаты годовых дивидендов определяется решением общего собрания акционеров (п.11.4 Устава). Иных сроков выплаты дивидендов в Уставе Общества не имеется.

19 мая 2009 г. по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 40, в актовом зале Исполнительной дирекции ОАО "НК Роснефть"-МЗ "Нефтепродукт" проведено общее собрание акционеров ОАО "НК "Роснефть"-МЗ "Нефтепродукт".

Повесткой дня общего собрания являлось утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках, а также распределения прибыли, в том числе выплата дивидендов Общества по результатам 2008 г.

Из содержания протокола от 19 мая 2009 г. следует, что по результатам голосования было принято решение о том, что выплата дивидендов по акциям Общества состоится до 01 октября 2009 г.

Согласно реестру направленных заказных писем акционерам ОАО "НК "Роснефть"-Московский завод "Нефтепродукт", в адрес Ивановой А.П. было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении годового общего собрания акционеров.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Ивановой А.П, не присутствующей на общем годовом собрании акционеров, не были перечислены дивиденды за 2008 г, ввиду отсутствия банковских реквизитов. За три года обращений со стороны Ивановой А.П. или ее полномочных представителей в адрес ответчика не поступало.

Руководствуясь ст.201 ГК РФ, п.9 ст.42 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с уд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку Уставом общества не установлен больший срок для обращения лиц, не получивших объявленных дивидендов в связи с отсутствием у общества или регистратора точных адресных данных и необходимых банковских реквизитов, постольку такое лицо вправе обратиться с требованиями об уплате дивидендов в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате; решение о выплате дивидендов за 2008 г. принято общим собранием акционеров ОАО "НК "Роснефть"-МЗ "Нефтепродукт" 19 мая 2009 г, следовательно, трехлетний срок, в течение которого акционер Иванова А.П. имела право обратиться за выплатой дивидендов, представив соответствующие банковские реквизиты, истек 20 мая 2012 г.

При этом Иванова А.П, являясь акционером ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"-Московский завод "Нефтепродукт", обратилась с заявлением о выплате дивидендов за 2008 г. и 2011 г, указав свои реквизиты, только 28 июля 2012 г, то есть уже по истечении срока обращения Ивановой А.П. с заявлением о выплате дивидендов за 2008 г. 30 июля 2012 г. Иванова А.П. была зарегистрирована в ООО "Реестр-РН".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что еще при жизни Иванова А.П. пропустила установленных законом срок для обращения с требованиями о выплате причитающихся ей дивидендов, а, следовательно, указанное требование о выплате дивидендов не подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем исковые требования Ивановой Т.М. не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Ивановой Т.М. по доверенности Аджиева А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Ивановой Тамары Михайловны к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"-Московский завод "Нефтепродукт" о взыскании дивидендов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова