Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4г-15539/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Третьяка С.П., подписанную его представителем Бевельдяновой Г.А., направленную по почте 14 ноября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Третьяка С.П. к ООО "СФК АТОЛЛ", ООО "Концерн Монарх" об установлении нарушений, допущенных при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, и обязании установить индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Третьяк С.П. обратился в суд с иском к ООО "СФК АТОЛЛ", ООО "Концерн Монарх" об установлении нарушений, допущенных при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, и обязании установить индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Третьяком С.П. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Третьяк С.П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Третьяк С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кв.839; указанная квартира приобретена Третьяком С.П. на основании договора участия в долевом строительстве N 349-Б-5-151/11-03ДДУ от 11 марта 2012 года, заключенного с ООО "СФК АТОЛЛ"; многоквартирный дом по адресу: *** полностью введен в эксплуатацию после 01 января 2012 года; решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года ООО "СФК АТОЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена член САО СРО "Дело" Миронова Ю.В.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Третьяк С.П. исходил из того, что при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, допущены нарушения законодательства Российской Федерации, а именно: многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии; указанные приборы должны устанавливаться застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; срок полного ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, наступил после 01 января 2012 года, однако, до настоящего времени ООО "СФК АТОЛЛ" не установлены индивидуальные приборы учета используемой тепловой энергии, в связи с чем Третьяк С.П. полагал свои права нарушенными.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Третьяком С.П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов; до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии; с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют; лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета; согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; поскольку моментом начала действия указанных требований является 01 января 2012 года, постольку нарушения каких-либо прав истца в настоящем случае допущено не было, так как проектная документация на строительство многоквартирного дома получила положительное заключение государственной экспертизы N 5-П2/10 МГЭ от 26 мая 2010 года, то есть до введения в действие соответствующих требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Третьяка С.П. не имеется; кроме того, ООО "Концерн Монарх" не является правопреемником ООО "СФК АТОЛЛ", в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям; таким образом, заявленные Третьяком С.П. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Третьяка С.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Третьяка С.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Третьяка С.П. к ООО "СФК АТОЛЛ", ООО "Концерн Монарх" об установлении нарушений, допущенных при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, и обязании установить индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев