Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-15540/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Пивкиной Г.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2017 года, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Пивкиной Г.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2008 г. к договору социального найма N***, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Пивкиной Г.А. к Департаменту городского имущества город Москвы о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Пивкиной Г.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2008 г. к договору социального найма N***, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Пивкина Г.А. с 16 декабря 2008 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, после регистрации брака с Пивкиным Я.П. в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма. Пивкин Я.П. занимал жилое помещение (комнату в коммунальной квартире) на основании ордера, выданного Департаментом муниципального жилья г. Москвы, и договора социального найма. Решением * районного суда г. Москвы от * года брак между Пивкиной Г.А. и Пивкиным Я.П. признан недействительным, поскольку Пивкин Я.П, заключая брак с Пивкиной (*) Г.А, состоял в браке с Пивкиной Н.А, который был зарегистрирован * года. Пивкин Я.П. 11 января 2015 года умер, снят с регистрационного учета по месту жительства. По мнению истца, ответчик проживает в указанной квартире без законных оснований, так как у неё не возникло право пользования жилым помещением и её вселение носило незаконный характер. Собственником жилого помещения является город Москва.

Пивкина Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании её членом семьи нанимателя, обязании заключить с ней договор социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма от 27.05.2015 г, ссылаясь на то, что она с 2008 года проживает и зарегистрирована в комнате N* жилой площадью 22,7 кв.м по адресу: ***, была вселена как член семьи нанимателя, так как состояла в зарегистрированном браке с Пивкиным Я.П. и проживала с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, несла совместные расходы вплоть до его смерти. После смерти Пивкина Я.П. она продолжает проживать в жилом помещении, так как иного жилья в собственности или пользовании не имеет. Пивкина Г.А, являясь добросовестным супругом нанимателя Пивкина Я.П, проживала с ним более шести лет, ведя с ним общее хозяйство. После смерти Пивкина Я.П. обращалась к ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. постановлено:

исковые требования ДГИ г. Москвы к Пивкиной Г.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить,

признать Пивкину ГЛ. не приобретшей право пользования жилым помещением: комнатой N* площадью 22,7 кв.м. в коммунальной квартире N * дома * по *,

выселить Пивкину Г.А. из жилого помещения: комнаты N * площадью 22,7 кв.м. в квартире N * дома * по * - без предоставления другого жилого помещения.

вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пивкиной Г.А. с регистрационного учета по адресу: г***,

в удовлетворении исковых требований Пивкиной Г.А. к ДГИ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2016 г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским девам Московского городского суда от 28.06.2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Департамент городского имущества г. Москвы, уточнив заявленные требования, просил суд признать дополнительное соглашение к договору социального найма N *** от 24.10.2008 г. N ***-1 от 01.12.2008 г. недействительным, признать Пивкину Г.А. не приобретшей право пользования жилым помещением: комнатой N *площадью 22,7 кв.м. в коммунальной квартире N* дома * по *, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Пивкина Г.А. при новом рассмотрении дела, уточнив исковые требования, просила суд признать её членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность заключить с ней договор социального найма.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Пивкиной * о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2008 г. к договору социального найма N ***, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить;

признать дополнительное соглашение к договору социального найма N *** от 24.10.2008 г. N ***-1 от 01.12.2008 г. недействительным;

признать Пивкину * не приобретшей право пользования жилым помещением: комнатой N*, площадью 22,7 кв.м, в коммунальной квартире N * дома **по *, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

в удовлетворении исковых требований Пивкиной * к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пивкина Г.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что 01 августа 2008 между Пивкиным Я.П. и Пивкиной (*) Г.А. был зарегистрирован брак.

16 декабря 2008 года Пивкина Г.А. была зарегистрирована по месту жительства в комнате N* квартиры N * дома N* по * в качестве супруги нанимателя Пивкина Я.П, который занимал указанное жилое помещение на основании ордера N* от 03.12.1992 г. и договора социального найма.

01 декабря 2008 года между Пивкиным Я.П. и ДГИ г.Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы) было заключено дополнительное соглашение к договору N *** от 24.10.2008 г, согласно которому в договор социального найма были внесены изменения и в качестве супруги нанимателя в него была включена Пивкина Г.А.

11 января 2015 года Пивкин Я.П. умер.

27 мая 2015 года Департамент городского имущества г. Москвы отказал Пивкиной Г.А. в заключении договора социального найма.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года,

оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015 г, был удовлетворен иск Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, к Пивкиной Г.А, брак, заключенный 01 августа 2008 года между Пивкиным Я.П. и * (Пивкиной) Г.А. в отделе ЗАГС администрации * муниципального района Республики *, признан недействительным.

В обоснование своих требований Пивкина Г.А. указала на то, что данными судебными постановлениями брак был признан недействительным по причине недобросовестного поведения Пивкина Я.П, кроме того, о нахождении гражданского дела по иску Пивкина Я.П. о признании брака недействительным в производстве суда ей не было известно, так как Пивкин Я.П. ей о данном деле ничего не говорил, судебных повесток она не получала из-за отсутствия ключа от почтового ящика.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей *С.А, * Т.Ю, *А.А, * А.В, * Н.А, *М.П, * Н.П, *И.П, * А.П, * Н.И, руководствуясь ст. ст. 61, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 60, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества города Москвы и отсутствия таковых для удовлетворения иска Пивкиной Г.А, поскольку последней в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих её вселение в спорное жилое помещение для совместного проживания с Пивкиным Я.П. в качестве его супруги и ведения с ним совместного хозяйства.

При этом суд, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что Пивкин Я.П. не имел намерения создать семью, совместно с Пивкиной Г.А. не проживал, общего хозяйства не вел, супружеские отношения между ним и Пивкиной Г.А. не сложились, брак, заключенный между Пивкиным Я.П. и Пивкиной Г.А, признан судом недействительным, в качестве иного члена семьи Пивкина Г.А. в квартиру не вселялась, в связи с чем регистрация и проживание Пивкиной Г.А. в спорном жилом помещении не влекут приобретение ею права пользования этим жилым помещением и не могут служить основанием для признания за Пивкиной Г.А. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, а равно отдал предпочтение одним доказательствам перед другими исчерпывающим образом изложены в решении суда.

Вместе с тем, суд принял во внимание то обстоятельство, что согласия наймодателя на вселение Пивкиной Г.А. в спорное жилое помещение получено не было, в связи с чем оснований для заключения дополнительного соглашения от 01.12.2008 г. к договору социального найма N * между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Пивкиным Я.П. не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые, по сути, сводятся к оспариванию выводов судебных инстанций и направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что она являлась добросовестным супругом, вселилась на спорную жилую площадь как член семьи Пивкина Я.П, фактически сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судами в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, а также к несогласию с оценкой собранных доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пивкиной Г.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова