Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-15547/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Колоскова И.Ю. , поступившую в суд кассационной инстанции 24 ноября 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по делу по иску Колоскова И.Ю. к ДЖО МО РФ о признании членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Колосков И.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании членом семьи, просил суд признать Букареву С.А, года рождения, членом его семьи, обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ включить Букареву С.А. в договор найма специализированного жилого помещения по адресу: г.Москва, пос...

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, состоит в распоряжении командира войсковой части.

26 мая 2016 года истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о включении в договор найма специализированного жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, пос, дочери его супруги от первого брака - Букаревой С.А, года рождения.

В ответе от 24 июня 2016 года N194/5/16472 врио начальника 5 отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ указано, что для включения в договор найма специализированного жилого помещения его падчерицы - Букаревой С.А, истцу необходимо судебное решение о признании Букаревой С.А. членом его семьи.

Букарева С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва,, с 4 апреля 2013 года, однако проживает с истцом и с другими членами его семьи в квартире по адресу: г. Москва, пос...

Букарева С.А. не имеет своих доходов, так как является студенткой дневной (очной) формы обучения ГБПОУ г. Москвы "КОЛЛЕДЖ АРХИТЕКТУРЫ, ДИЗАЙНА И РЕИНЖИНИРИНГА N 26" и находится на иждивении истца. Супруга истца - Колоскова Е.В. временно не работает.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Колоскова И.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колосков И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 16 декабря 2005 г. между Колосковым И.Ю. и начальником Ватутинской КЭЧ Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении ВК N 05/147, - двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,9 кв.м, жилой площадью 30 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл,.

Согласно п.1.1 указанного договора совместно с Колосковым И.Ю. в квартиру вселен его сын Колосков М.И, года рождения.

На основании дополнительного соглашения N 41/41/м от 03 октября 2016 г. в договор включена также жена истца - Колоскова Е.В, кроме того, в п.1.1 указано, что по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю до 28 сентября 2017 года постоянное жилое помещение.

Согласно свидетельству IV-МЮ N 591811 от 22 марта 2013 г. заключен брак между Колосковым И.Ю. и Букаревой (после заключения брака - Колосковой) Е.В.

Согласно свидетельству о рождении Букарева С.А, года рождения, имеет родителей: отца - Букарева А.А. и мать - Букареву Е.В.

Судом установлено, что Букарева С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва,.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колоскова И.Ю, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих получение согласия наймодателя на вселение Букаревой С.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с наделением ее равными с нанимателем правами в отношении спорной квартиры. Букарева С.А. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва,, достаточных доказательств, свидетельствующих о ведении совместного хозяйства истца с Букаревой С.А, наличии общего бюджета, не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию истца относительно предмета спора, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на рассмотрение данного дела судом с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, Колосков И.Ю. обратился с данным иском именно в Щербинский районный суд города Москвы, полагая его подсудным данному суду, сведений о том, что в ходе судебного разбирательства Колосковым И.Ю. заявлялось суду ходатайство о передаче данного дела по подсудности в другой суд, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Колоскову И.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы 13 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по делу по иску Колоскова И.Ю. к ДЖО МО РФ о признании членом семьи.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова