Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-15676/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 27.11.2017 г. кассационную жалобу Ивановой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Ивановой М.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Марине Викторовне о взыскании в пользу АО "КБ ДельтаКредит" с Ивановой Марины Викторовны суммы задолженности по кредитному договору N * от 30 июля 2008 года, определенную на 29 июля 2016 года в размере 174 481,42 долларов США, а также все возникшие судебные расходы и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 66 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30 июля 2008 года между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ивановой Мариной Викторовной был заключен кредитный договор N *, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199 600,00 долларов США при сроке возврата кредита 242 месяца. Размер процентной ставки установлен п. 3.1. кредитного договора.

30 июля 2008 года за счет предоставленных денежных средств по договору купли-продажи N * с использованием кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: город *, (кадастровый номер: *) в собственность Ивановой М.В.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адр есу: ** * (кадастровый номер*).

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего пол учена закладная.

16 июня 2009 года между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор (новая редакция с изменениями и дополнениями), в соответствии с условиями которого срок предоставления кредита был увеличен до 250 месяцев.

Согласно п. 3.12. кредитного договора (новая редакция с изменениями и дополнениями) заемщику предоставляется льготный 8-ми месячный период с 16 июня 2009 года по 15 февраля 2010 года (обе даты включительно). В льготный период заемщик вносит платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 1260,00 долларов СШ A. Из них ежемесячно Банк в первую очередь направляет денежные средства на погашение процентов, начисленных за соответствующий процентный период, оставшиеся сре дства направляются на погашение кредита (основная ссудная задолженность).

Иные условия кредитного договора не изменялись.

29 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которой Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (ЗАО "КБ ДельтаКредит") переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (АО "КБ ДельтаКредит"), что подтверждается копией Устава и копией листа записи ЕГРЮЛ.

16 февраля 2015 года между Банком и заемщиком был заключен Кредитный договор (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями). Стороны договорились, что в момент подписания кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) сумма просроченной задолженности заемщика по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 823,48 долларов США причисляется к остатку суммы кредита, подлежащей возврату, и учитывается на ссудном счете.

В соответствии с кредитным договором (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.5. кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями), при сроке возврата кредита 250 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) за полученный кредит заемщик уплачивает проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR ( London Interbank Offered Rate, Лондонская межбанковская ставка предложения кредитных ресурсов) в долларах США на 12 месяцев в следующем порядке: для расчета годовой процентной ставки используется ставка LIBOR, установленная на второй рабочий день, предшествующий 15 декабря каждого календарного года. Ставка LIBOR определяется на основании публикации печатного издания " The WALL STREET JORNAL EUROPE". Процентная ставка определяется как ставка LIBOR увеличенная на 5,00 % процентных пунктов и является неизменной до даты определения следующей процентной ставки.

Датой ежегодного изменения процентной ставки по кредиту, исходя из зафиксированной на второй рабочий день, предшествующей 15 декабря каждого календарного года ставки LIBOR, в течение всего срока возврата кредита является 21 января каждого календарного года.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 5.3. кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) заемщик обязан оплат ить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. "б" п. 4.4.1. кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиками всех своих обязательств по договору. Согласно п. 4.4.5. кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) в случае неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, считая с даты получения заемщиками письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С января 2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате про центов за пользование кредитом составила более 45 дней, что подтверждено выпиской с банковского счета.

15 апреля 2016 года Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. * от 08.04.2016 года). Указанное письмо-требование было получено ответчиком 21 апреля 2016 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор N * (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) от 16 февраля 2015 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк "ДельтаКредит" и Ивановой М.В.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: * (кадастровый номер: *), установив ее начальную продажную цену в размере 6 343 880, 80 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк "ДельтаКредит" с Ива новой М.В. сумму задолженности по Кредитному договору N * (новая редакция N * с изменениями и дополнениями) от 16 февраля 2015 года, определенную на 29 июля 2016 года, в размере 171 083,25 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, которая включает: сумму невозвращенного основного долга 165 067,21 долларов США; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 5 516,04 долларов США; сумму пени - 500,00 долларов США.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Ивановой М.В. все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 66 000,00 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - 10 000,00 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке- 5 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

05.12.2017 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

14.12.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 30 июля 2008 года между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Ивановой М.В. был заключен кредитный договор N*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199 600,00 долларов США при сроке возврата кредита 242 месяца. Размер процентной ставки был установлен п. 3.1. кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет Ивановой М.В, что подтверждено выпиской из банковского счета.

Возврат кредита обеспечивался залогом принадлежащей на праве собственности Ивановой М.В. квартиры, которую она приобрела с использованием кредитных средств 30 июля 2008 года по договору купли-продажи N *, расположенной по адресу: *, кадастровый номер: *.

Судом также установлено, что 16 июня 2009 года между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор (но вая редакция с изменениями и дополнениями), в соответствии с условиями которого срок предоставления кредита был увеличен до 250 месяцев.

Согласно п. 3.12. кредитного договора (новая редакция с изменениями и дополнениями), представленного в материалы дела, заемщику был предоставлен льготный 8-ми месячный период с 16 июня 2009 года по 15 февраля 2010 года (обе даты включительно). В льготный период заемщик должна была вносить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 1260,00 долларов США. Из них ежемесячно Банк в первую очередь должен был направлять денежные средства на погашение процентов, начисленных за соответствующий процентный период, оставшиеся средства должны были быть направлены на погашение кредита (основная ссудная задолженность).

Иные условия кредитного договора не изменялись.

29 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которой Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (ЗАО "КБ ДельтаКредит") было переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" (АО "КБ ДельтаКредит"), что подтверждено копией Устава и копией листа записи ЕГРЮЛ.

16 февраля 2015 года между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями). Стороны договорились, что в момент подписания кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) сумма просроченной задолженности заемщика по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 823,48 долларов США будет причисляться к остатку суммы кредита, подлежащей возврату, и учитываться на ссудном счете.

В соответствии с кредитным договором (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п.5. кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями), при сроке возврата кредита 250 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (новая редакция N 2 с изменениями дополнениями) за полученный кредит заемщик должен уплачивать проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается в зависимости от изменения ставки LIBOR ( London Interbank Offered Rate, Лондонская межбанковская ставка предложения кредитных ресурсов) в долларах США на 12 месяцев в следующем порядке: для расчета годовой процентной ставки используется ставка LIBOR, установленная на второй рабочий день, предшествующий 15 декабря каждого календарного года. Ставка LIBOR определяется на основании публикации печатного издания " The WALL STREET JORNAL EUROPE". Процентная ставка определяется как ставка LIBOR увеличенная на 5,00 % процентных пунктов и является неизменной до даты определения следующей процентной ставки.

Датой ежегодного изменения процентной ставки по кредиту, исходя из зафиксированной на второй рабочий день, предшествующей 15 декабря каждого календарного года ставки LIBOR, в течение всего срока возврата кредита является 21 января каждого календарного года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что с января 2016 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору (новая редакция N 2 с изменениями и дополнениями), в связи с чем, образовалась просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом более 45 дней, и задолженность, что подтверждено выпиской со счета.

15 апреля 2016 года Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. * от 08.04.2016 года). Указанное письмо-требование было получено ответчиком 21 апреля 2016 года.

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение своих требований стороной истца был представлен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору (новая редакция 2 с изменениями и дополнениями) по состоянию на 29 июля 2016 года составила 174 481,42 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга - 165 067,21 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 5 516,04 долларов США, сумму пени -3 898,17 долларов США.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку установил, что ответчик Иванова М.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. При таких обстоятельствах, суд обоснованно расторг заключенный между сторонами кредитный договор, и взыскал задолженность. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из расчета, представленного истцом, поскольку пришел к выводу о том, что указанный расчет является арифметически верным. Как следует из обжалуемых судебных постановлений, расчет, представленный представителем истца, стороной ответчика не оспаривался.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера пени до 500,00 долларов США.

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что возврат кредита обеспечивался залогом квартиры, суд, руководствуясь ст.ст. 350, 349 ГК РФ, а также - ФЗ N102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру по адресу: *, кадастровый номер:*, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 6 343 880, 80 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял в качестве доказательства заключение об оценке рыночной стоимости, представленное стороной истца, согласно которому, рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: * (кадастровый номер *), составляла 7 929 851 рубль, поскольку доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Поскольку заявленные исковые требования судом были частично удовлетворены, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг по составлению оценки, расходы по оплате услуг представителя, размер которых был определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ивановой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.