Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4г-15685/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Курбатовой О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 ноября 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по иску Усковой Людмилы Георгиевны, Автомоновой Киры Николаевны к Курбатовой Ольге Анатольевне, Курбатовой Алисе Андреевне, Ивановой Лидии Павловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ,

УСТАНОВИЛ:

Ускова Л.Г. Автомонова К.Н. обратились в суд с иском к Курбатовой О.А, Курбатовой А.А, Ивановой Л.П. о возмещении ущерба в размере 349.180,00 руб, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке ущерба в размере 8.240,00 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 6.781,00 руб, почтовых расходов в размере 641,00 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. постановлено:

- исковые требования Усковой Людмилы Георгиевны, Автомоновой Киры Николаевны к Курбатовой Ольге Анатольевне, Курбатовой Алисе Андреевне, Ивановой Лидии Павловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично;

- взыскать солидарно с Курбатовой Ольги Анатольевны, Курбатовой Алисы Андреевны и Ивановой Лидии Павловны, в пользу Усковой Людмилы Георгиевны и Автомоновой Киры Николаевны возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, - в размере 246.558,00 руб, судебные расходы по оценке ущерба в размере 8.240,00 руб, почтовые расходы в размере 641,00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5.747,98 руб, всего - 261.186,98 руб, из них в пользу каждого из истцов - по 130.593,49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курбатовой О.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Курбатова О.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истцы Ускова Л.Г, Автомонова К.Н. являются сособственниками квартиры N 151, расположенной по адресу:; 17 января 2016 г. произошел залив принадлежащей им на праве собственности квартиры из квартиры N155, расположенной этажом выше, по причине того, что в квартире N155 лопнул вентиль (салуминовый) для подводки холодной воды к стиральной машине импортного производства в ванной комнате; собственниками квартиры N 155 являются ответчики Курбатова О.А, Курбатова А.А, Иванова Л.П.; ф акт залива и причина залива ответчиками в суде первой инстанции оспорены не были; комиссионным актом ГБУ "Жилищник" от 19 января 2016 г. установлено, что в принадлежащем истцам жилом помещении были залиты комната 17,8 кв.м, комната 13,8 кв.м, кухня 10,2 кв.м, прихожая с коридором 13,4 кв.м; в результате залива произошли повреждения элементов отделки помещений, пострадали потолки, на которых появились жёлтые пятна от протечки, и обои, на которых имеются отслоения полотен от стен и следы от протечек, на обоях в коридоре присутствует плесень; 17 мая 2016 г. ООО Центр экспертизы и оценки "Альянс" была проведена независимая экспертиза по определению объёма необходимых восстановительных работ и определению стоимости восстановительных работ квартиры истцов; при осмотре квартиры истцов присутствовали ответчики Курбатова О.А, Иванова Л.П.; согласно заключению N 06/05-2016 ООО Центр экспертизы и оценки "Альянс" от 31 мая 2016 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу:, (с учетом материалов), общая сумма причиненного ущерба составила 349.180,00 руб.; за составление отчета истцы понесли расходы в размере 8.240,00 руб.; по ходатайству представителя ответчика Курбатовой О.А. и в целях проверки ее доводов о завышенном размере материального ущерба, заявленного истцами к возмещению, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз и исследований" N 10-02-2017/ССТЭ от 06 апреля 2017 г, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по устранению последствий залива составила 246.558,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 210, 1064, 15, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и исходил из того, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчиков, как собственников квартиры, из которой произошел залив.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию ответчиков, заявленных в суде первой инстанции и поддержанных в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Курбатовой О.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по иску Усковой Людмилы Георгиевны, Автомоновой Киры Николаевны к Курбатовой Ольге Анатольевне, Курбатовой Алисе Андреевне, Ивановой Лидии Павловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова