Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-15915/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Мальченковой С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 27 ноября 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" к Мальченковой С В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 06 марта 2015 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2015 года, исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" к Мальченковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены частично.

Мальченкова С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что по ее мнению, управляющая компания ГУП города Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково с целью вынесения решения в свою пользу предоставила в качестве доказательств в суд недостоверные вторичные документы: счета на оплату за период с сентября 2008 года по март 2009 года, по которым на момент вынесения решения суда отсутствовали первичные документы бухгалтерского учета; платежные документы содержали недостоверную информацию; в период с сентября 2008 года по март 2009 года администратором дохода ГКУ ИС района Фили-Давыдково не мог являться, так как отсутствовал собственник жилого помещения; право оперативного управления ГУП города Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково на недвижимое имущество по адресу: возникло с момента его государственной регистрации 30 августа 2010 года; главными распорядителями бюджетных средств города Москвы, направленных на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих в собственность города Москвы, являются префектуры административных округов; на несовершеннолетнего ребенка Мальченкову Светлану Валерьевну, 2000 года рождения, был открыт финансово-лицевой счет в сентябре 2008 года по договору социального найма от 05 декабря 2008 года; управляющая компания самоуправно открыла в сентябре 2008 года финансово-лицевой счет на незаселенную квартиру за 3 месяца до принятия решения органов власти Москвы о предоставлении семье жилого помещения; жилое помещение с момента ввода здания в эксплуатацию с марта 2008 года до 30 августа 2010 года не являлось государственной собственностью и подлежало передаче в собственность города Москвы, как соинвестору строительства, указанные обстоятельства не были известны на момент решения ни суду, ни ответчику, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества; таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла в соответствии с договором социального найма только с 30 августа 2010 года; право истца на предъявление иска к ответчику за иные периоды времени не существовало; платежные поручения, которые созданы в период с 2015 года по 2016 год агентом по начислениям платежей ГУП города Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково, МФЦ Фили-Давыдково без номера и даты создания, не соответствуют требованиям закона; плата за отопление и подогрев воды по ЕПД перечислена за период с апреля 2009 года по март 2010 года ГБУ города Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково вместо ОАО "МОЭК", в настоящее время сотрудники МФЦ района Фили-Давыдково, ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково и Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве подтвердили, что задолженности ребенка за период с января по март 2009 года отсутствует; в сентябре 2015 года произведено списание не существующих долгов по финансово-лицевому счету ; истец не предоставил суду доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя от ГКУ ИС района Фили-Давыдково, от ОАО "МОЭК", от ГБУ города Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково, и не предоставил договор управления домом, договор найма с ребенком Мальченковой С.В. с сентября 2008 года по март 2009 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, в удовлетворении заявления Мальченковой С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 06 марта 2015 года отказано.

В кассационной жалобе Мальченкова С.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из представленных документов следует, что решением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 06 марта 2015 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2015 года, исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" к Мальченковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены частично.

Мальченкова С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие указанных выше обстоятельств, представив суду справку из банка ВТБ от 29 ноября 2016 года о состоянии расчетов; справку из МФЦ района Фили-Давыдково от 12 ноября 2016 года и платежные документы за сентябрь 2008 года, финансово-лицевой счет на квартиру по программе ЕИРЦ, вторичные бухгалтерские документы: сводную ведомость начислений и оплат, платежные документы; письмо ГКУ Дирекция ЖКХиБ города Москвы ЗАО от 29 декабря 2016 года о возникновении задолженности с сентября 2008 года; официальные данные портала Правительства города Москвы о дате начала управления ГУП города ДЕЗ района Фили-Давыдково домом 41 по ул. Кастанаевская, Единый жилищный документ от 18 февраля 2017 года, выписку из распоряжения Префекта ЗАО от 23 сентября 2008 года, договор социального найма от 05 декабря 2008 года, справку МФЦ района Фили-Давыдково по состоянию на 15 декабря 2015 года, платежный документ на сумму 21 565,21 руб, письмо и справку о состоянии расчетов из банка ВТБ (Москвы).

Разрешая вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив изложенные в заявлении Мальченковой С.В. обстоятельства, пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы по смыслу ст. 392 ГПК РФ являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами, в связи с чем основанием для пересмотра решения суда в порядке гл. 42 ГПК РФ служить не могут.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с решением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 06 марта 2015 года, для обжалования которого установлен самостоятельный процессуальный порядок.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мальченковой С.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково города Москвы от 28 февраля 2017 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова