Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-15939/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Леваковой А.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 ноября 2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу N2-27/2017 по иску Жилищно-строительного кооператива "Бирюлево" к Леваковой Анне Геннадиевне о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК "Бирюлево" обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Леваковой А.Г. просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. в размере 16.961,26 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 712,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 20 февраля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г, постановлено: и сковые требования ЖСК "Бирюлево" к Леваковой А.Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично; взыскать с Леваковой А.Г. в пользу ЖСК "Бирюлево" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. в размере 16.961,26 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,45 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000,00 руб, а всего - 24.639,71 руб.; в остальной части исковых требований - отказать.

Леваковой А.Г. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Левакова А.Г. зарегистрирована и является собственником квартиры по адресу: ***.

Управление многоквартирным домом по адресу: ***осуществляется ЖСК "Бирюлево"

Из протокола N 28 очередного отчетно-выборочного собрания ЖСК "Бирюлево" от 24 июня 2014 г. следует, что в платежный документ ЖСК "Бирюлево" включена статья на оплату услуг консьержа в размере 8,00 руб. с одного квадратного метра ежемесячно с 01 января 2014 г, исключена статья "Расход по смете" в размере 5,50 руб. с момента принятия решения.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ***, от 28 октября 2014 г. приняты решения о сборе средств на закрытие дворовой территории (установка и обслуживание автоматических ворот и калиток); введен дополнительный платеж в статью расходов - установка ворот и калиток, запирающего устройства на калитку в размере 250,00 руб. с квартиры на срок 12 месяцев с 01 ноября 2014 г. по 01 ноября 2015 г, последующая оплата за калитку производится собственниками жилья, за ворота автовладельцами; об обязании собственников жилья, не являющихся членами ЖСК "Бирюлево", оплачивать услуги консьержа; о включении в платежный документ собственникам жилья статью расходов на оплату услуг консьержа в размере 382,00 руб. с квартиры с 01 ноября 2014 г.

Решения общих собраний членов ЖСК в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников в помещений в данном многоквартирном доме.

За период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. ответчиком в полном объеме не выполнялась обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Москвы, ул. Бирюлевская, д. 15, кв. 39, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158, 161 ЖК РФ п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 г. по декабрь 2016 г, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с Леваковой А.Г. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16.961,26 руб.

Применив положения ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,45 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7.000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи.

Выводы мирового судьи являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые судебные акты противоречат практике Московского городского суда, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по другим делам, не могут вступить в противоречие с выводами суда по настоящему делу, так как прецедент как источник права действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Леваковой А.Г, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 ноября 2017 г, на решение мирового судьи судебного участка N30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 20 февраля 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу N2-27/2017 по иску Жилищно-строительного кооператива "Бирюлево" к Леваковой Анне Геннадиевне о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова