Определение Московского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 4г-16058/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Поливалова Д.А., подписанную представителем по доверенности Даниловым В.А., поданную в организацию почтовой связи 28 ноября 2017 года , поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Поливалова Д.А. к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Поливалов Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" о признании членом семьи умершего Поливалова А.Б, обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения, просил суд признать его членом семьи умершего Поливалова А.Б, обязать ФКУ "УКС МЧС" перезаключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2013 года между Поливаловым А.Б. (отцом истца) и ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" заключен договор N ***** социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью 34,3 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: г*****.

***** года Поливалов А.Б. умер.

Истец направил в адрес ФКУ "УКС МЧС" запрос о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, как с членом семьи умершего военнослужащего.

Письмом от 05 мая 2016 года ФКУ "УКС МЧС" отказано в заключении договора социального найма с истцом со ссылкой на то, что достоверно установить факт его совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем из представленных им документов не представляется возможным.

Истец указывал на то, что преимущественно проживал с отцом, нес расходы по оплате коммунальных платежей, производил ремонтные работы в спорной квартире, после смерти отца продолжает проживать в указанной квартире и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, при этом является наследником Поливалова А.Б. первой очереди.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Поливалова Д.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поливалов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 17 января 2013 года между Поливаловым А.Б. и ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" заключен договор N ***** социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 34,3 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: *****.

Из п. 3 договора социального найма судом установлено, что члены семьи совместно с Поливаловым А.Б. в спорное жилое помещение не вселялись.

Договор социального найма был заключен на основании решения ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 11 января 2013 года, согласно которому квартира предоставляется Поливалову А.Б. единолично, без членов семьи.

17 января 2013 года указанная квартира была передана Поливалову А.Б. по акту приема-передачи.

***** года Поливалов А.Б. умер.

Судом первой инстанции установлено, что Поливалов Д.А. является сыном Поливалова А.Б.

21 апреля 2016 года Поливалов Д.А. направил в адрес ФКУ "УКС МЧС" запрос о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, как с членом семьи умершего военнослужащего, указывая на то, что он не был включен в качестве члена семьи Поливалова А.Б. в договор социального найма из-за маленькой площади спорной квартиры, при этом преимущественно проживал с отцом и вел с ним совместное хозяйство.

Письмом от 05 мая 2016 года ФКУ "УКС МЧС" Поливалову Д.А. отказано в заключении с ним договора социального найма, поскольку достоверно установить факт совместного проживания Поливалова Д.А. и ведения общего хозяйства с Поливаловым А.Б. из представленных документов не представляется возможным.

Судом первой инстанции установлено, что Поливалов Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *****, в спорной квартире по адресу: *****, зарегистрирован не был.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поливалова Д.А, поскольку исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления Поливалова А.Б. на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными с нанимателем правами в отношении нее, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При этом судом также учтено, что при жизни Поливалов А.Б. с заявлением о включении сына в договор социального найма в уполномоченные органы либо в суд не обращался, договор социального найма в связи с вселением Поливалова Д.А. в спорную квартиру нанимателем не заключался и не изменялся.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Поливалову Д.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по делу по иску Поливалова Д.А. к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова