Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16088/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Новохатской Н.А., направленную по почте 21 ноября 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2017 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-13098/14 по иску Новохатской Н.А. к Центральному банку Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Новохатская Н.А. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав.

Р ешением Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Новохатской Н.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года решение суда от 08 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Новохатская Н.А. обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Новохатской Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года определение суда от 19 декабря 2016 года отменено; в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии от 14 августа 2015 года Новохатской Н.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Новохатская Н.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 22 мая 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в удовлетворении иска Новохатской Н.А. отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2015 года решение суда от 08 декабря 2014 года оставлено без изменения; таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Новохатской Н.А.

Отменяя названное определение суда в апелляционном порядке и принимая новое определение об отказе в удовлетворении заявления Новохатской Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия исходила из того, что определение суда требованиям гражданского процессуального закона не соответствует, так как в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения; настоящее заявление Новохатской Н.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 08 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии от 14 августа 2015 года рассмотрено в судебном заседании от 19 декабря 2016 года, при этом, каких-либо данных о надлежащем извещении истца Новохатской Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания не имеется; каких-либо надлежащих мер к извещению истца Новохатской Н.А. о рассмотрении заявления в судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2016 года, судом предпринято не было; поскольку настоящее заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом без надлежащего извещения истца Новохатской Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания, постольку указанное определение суда должно быть отменено, а настоящее заявление о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ; в соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу; согласно ст. 112 ГПК РФ (в редакции на момент рассмотрения настоящего вопроса) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое); решение суда от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии от 14 августа 2015 года вступили в законную силу 14 августа 2015 года; с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии Новохатская Н.А. обратилась в октябре 2016 года; Новохатская Н.А. имела объективную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции; ссылки Новохатской Н.А. на то, что надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений ей были направлены только после ее обращений в Мещанский районный суд города Москвы и в Московский городской суд, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут, поскольку данных о невозможности получения из судебных инстанций заверенных копий судебных постановлений в более ранние сроки с целью своевременной подачи кассационной жалобы в деле не имеется; кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда направлена Новохатской Н.А. в один из последних дней срока кассационного обжалования - 14 февраля 2016 года, возвращена заявителю в связи с ненадлежащим оформлением кассационной жалобы; при таких обстоятельствах, судебная коллегия не нашла оснований для восстановления срока Новохатской Н.А. на подачу кассационной жалобы; так как, Новохатская Н.А. имело объективную возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, однако, этим правом надлежащим образом не воспользовалась по субъективным мотивам; каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока для кассационного обжалования, судебной коллегии представлено не было; таким образом, правовые основания для восстановления Новохатской Н.А. указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, так как отказ в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения и апелляционного определения соответствует принципу верховенства права и правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Новохатской Н.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствует.

В кассационной жалобе истец Новохатская Н.А. также ставит вопрос об отмене определения Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из представленных документов следует, что определение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 22 мая 2017 года; тем самым, определение суда от 19 декабря 2016 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

При таких данных, настоящая кассационная жалоба в части несогласия истца Новохатской Н.А. с определение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Новохатской Н.А. в части оспаривания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-13098/14 по иску Новохатской Н.А. к Центральному банку Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Кассационную жалобу истца Новохатской Н.А. в части оспаривания определения Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-13098/14 по иску Новохатской Н.А. к Центральному банку Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев