Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16107/2017

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Чиликина В.Г., поступившую в Московский городской суд 30.11.2017 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Чиликина В.Г. к Управе района Соколиная гора г. Москвы о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чиликин В.Г. обратился в суд с иском к Управе района Соколиная гора

г. Москвы о восстановлении нарушенного права, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он приобрел гараж N1004 01 ВАО за наличные денежные средства с оформлением пакета разрешительных документов, в том числе, с разрешения Главы Управы Соколиная гора Аксенова А.П, префектом ВАО Ульяновым было выдано распоряжение по отводу земельного участка под установку гаража. В

2012 году копии документов на гараж были направлены в Управу Соколиная гора, однако, 08.08.2013 г. гараж истца, без его (Чиликина В.Г.) личного согласия, в его отсутствие и без составления акта, развален, затем похищен, имущество на сумму более 300 000 руб. расхищено, а именно: комплект зимней резины на КИА, электростанция, бензопила партнер, спортивный велосипед, комплект двух пар лыж и раритетная старинная мебель, а машина получила повреждения - помято левое крыло, трещина задней правой фары. По мнению истца, слом и вывоз его гаража с участка дворовой территории произведен незаконно, так как данный объект включен протоколом N 2 от 16.03.2013 г. собрания собственников домов N 17, N 19, N 19а в Реестр по обслуживанию вышеуказанных многоквартирных домов на праве общей долевой собственности. Чиликин В.Г. просил принять меры по возвращению похищенного имущества, за бездействие и невыполнение своих обязанностей по защите прав и собственности истца назначить главе Управы Соколиная гора административное наказание в виде штрафа в размере

300 000 руб. (стоимости похищенного имущества), в качестве компенсации морального вреда и понесенных убытков - 500 000 руб, восстановить его нарушенное право на возвращение и владение гаражом.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления ( ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником металлического тента типа "Ракушка" N 7, который расположен на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 3-я Соколиной горы, д. 19.

Согласно выписке из протокола N 7 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы от 10.07.2013 г, в ходе реализации мероприятий по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, управой района Соколиная гора установлено, что на земельном участке по адресу: 3-я ул. Соколиной горы, д. 17 выявлены 23 металлических тента, самовольно размещенные и было принято решение предложить владельцам металлических гаражей (тентов) в добровольном порядке в недельный срок освободить земельные участки путем демонтажа объектов, а в случае невыполнения настоящего решения в срок до 12.09.2013 г. осуществить демонтаж и вывоз объектов на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012г.

N 614-ПП.

6 августа 2013 г. установленный на данном участке металлический тент, принадлежащий Чиликину В.Г, был вскрыт и демонтирован, что подтверждается соответствующим актом.

Из постановления от 16.08.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чиликина В.Г, вынесенного УУП отдела МВД России по району Соколиная гора г.Москвы следует, что истец обратился в отдел МВД по факту самовольного вскрытия гаража N 7 по адресу: г.Москва, ул. 3-я Соколиной горы, д. 17, сотрудниками ГУИС и ДЭЗ, и хищении принадлежащего ему имущества. В ходе проверки истребованы документы о выявлении незаконного размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в результате чего осуществлены работы по демонтажу данных построек, а также составлен акт о находящемся в данном гараже имуществе.

Истцом не исполнено предписание о демонтаже металлического гаражного тента.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 214, 219 ГК РФ, ст. ст. 16, 22, 29, 40, 41 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N636-ПП, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чиликина В.Г.

Принимая решение, суд первой инстанции к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку каких-либо документальных подтверждений законного права пользования спорным земельным участком, оформленных договорных отношений на аренду данного земельного участка, истцом не представлено, документы в государственный орган, регистрирующий соответствующее право на недвижимое имущество, истцом не подавалось, в связи чем размещение принадлежащего истцу металлического гаражного тента N 7, расположенного по адресу: г. Москва,

3-я ул. Соколиной горы, д. 17, FORMTEXT FFFFFFFF0000000014000F00220435043A04410442043E0432043E0435041F043E043B043 504350038000000000000000000000000000000000000000000000000000000 без оформления разрешительной документации, противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом первой инстанции установлено не было, требование истца о компенсации морального вреда было правомерно отклонено, так же как и требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. в счет стоимости утраченного имущества, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость заявленного имущества, факт наличия данного имущества, а также факт причинения повреждений имуществу истца в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

В целом доводы кассационной жалобы истца направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Чиликина В.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко