Определение Московского городского суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 4г-16123/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Игошина Ф.Ф., подписанную представителем по доверенности Залогиным П.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 05 декабря 2017 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу по иску Аркатовой Н.Э. к Дорошенко С.С., Соловьевой Л.С., Игошину Ф.Ф., Пшеничникову А.Б., Тимошуку В.Г. о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права долевой собственности отсутствующим, выделении доли супруга в общем имуществе супругов, включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Аркатова Н.Э. обратилась в суд с иском к Дорошенко С.С, Соловьевой Л.С, Игошину Ф.Ф, Пшеничникову А.Б, Тимошуку В.Г. о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права долевой собственности отсутствующим, выделении доли супруга в общем имуществе супругов, включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества, ссылаясь на то, что она является дочерью Соловьева Эдуарда Павловича, умершего ***** года. Наследственное дело открыто нотариусом г. Москвы Опутиной Л.В. В 1996 году Соловьев Э.П. вступил в брак с Соловьевой Л.С, в период брака супругами в апреле 2008 года приобретено нежилое помещение, площадью 211,5 кв.м, по адресу: *****, кадастровый номер *****, спорное нежилое помещение является совместной собственностью супругов и соответствующая его доля должна войти в состав наследства Соловьева Э.Л. 22.04.2014 года нежилое помещение перешло в собственность Дорошенко С.С. на основании договора купли-продажи, однако документы на государственную регистрацию перехода права собственности к Дорошенко С.С. были поданы 24.06.2014 года, то есть уже после смерти наследодателя. 28.08.2014 года Дорошенко С.С. продала по договору купли-продажи 1/3 долю спорного нежилого помещения Игошину Ф.Ф, 1/6 долю - Пшеничникову А.Б, 1/6 долю - Тимошуку В.Г. 17.11.2015 года между Дорошенко С.С. и Игошиным Ф.Ф. подписан договор купли-продажи 1/3 доли спорного нежилого помещения. Дорошенко С.С. является родной дочерью Соловьевой Л.С. На основании изложенного, истец просила признать договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между Дорошенко С.С. и Соловьевой Л.С. 22.04.2014 года, недействительным; признать договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между Дорошенко С.С, с одной стороны, Игошиным Ф.Ф, Пшеничниковым А.Б, Тимошуком В.Г, с другой стороны, 28.08.2014 года недействительным; признать право долевой собственности Игошина Ф.Ф. в размере 2/3 долей, право долевой собственности Пшеничникова А.Б. в размере 1/6 доли, право долевой собственности Тимошука В.Г. в размере 1/6 доли на спорное нежилое помещение отсутствующим; выделить долю Соловьева Э.П. в размере ? доли, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в праве собственности на спорное нежилое помещение; включить ? долю в праве собственности на спорное нежилое помещение в состав наследственного имущества после смерти Соловьева Э.П.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года исковые требования Аркатовой Н.Э. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: *****, общей площадью 211, 5 кв.м, кадастровый номер *****, заключенный 22.04.2014 года между Дорошенко Софьей Сергеевной и Соловьевой Ларисой Сергеевной;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: *****, общей площадью 211, 5 кв.м, кадастровый номер *****, заключенный 28.08.2014 года между Дорошенко Софьей Сергеевной, с одной стороны, и Игошиным Федором Федоровичем, Пшеничниковым Александром Борисовичем, Тимошуком Виталием Григорьевичем, с другой стороны;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: *****, общей площадью 211, 5 кв.м, кадастровый номер *****, заключенный 17.11.2015 года между Дорошенко Софьей Сергеевной и Игошиным Федором Федоровичем;

признать право долевой собственности Игошина Федора Федоровича в размере 2/3 доли, право долевой собственности Пшеничникова Александра Борисовича в размере 1/6 доли, право долевой собственности Тимошука Виталия Григорьевича в размере 1/6 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: *****, общей площадью 211, 5 кв.м, кадастровый номер *****, отсутствующим;

выделить долю умершего 14 мая 2014 года Соловьева Эдуарда Павловича в размере ? доли, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: *****, общей площадью 211,5 кв.м, кадастровый номер *****;

включить ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: *****, общей площадью 211,5 кв.м, кадастровый номер *****, в состав наследуемого имущества, умершего Соловьева Эдуарда Павловича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игошин Ф.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 22.08.1997 года Соловьев Э.П. вступил в брак с Соловьевой Л.С, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.02.1998 года, выданным Кутузовским отделом ЗАГС.

В период брака Соловьевой Л.С. 08.04.2008 года на основании договора купли-продажи приобретено нежилое помещение по адресу: *****, кадастровый номер *****.

22.04.2014 года Соловьева Л.С. продала нежилое помещение, расположенное по адресу: *****, кадастровый номер *****, Дорошенко С.С.

***** года Соловьев Э.П. умер.

11.07.2014 года право собственности Дорошенко С.С. зарегистрировано Управлением Росреестра по городу Москве.

28.08.2014 года между Дорошенко С.С, с одной стороны, и Пшеничниковым А.Б, Игошиным Ф.Ф, Тимошуком В.Г, с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому Дорошенко С.С. продала по договору купли-продажи 1/3 долю спорного нежилого помещения Игошину Ф.Ф, 1/6 долю - Пшеничникову А.Б, 1/6 долю - Тимошуку В.Г.

03.10.2014 года право собственности Пшеничникова А.Б, Игошина Ф.Ф, Тимошука В.Г. зарегистрировано Управлением Росреестра по городу Москве.

17.11.2014 года между Дорошенко С.С. и Игошиным Ф.Ф. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, согласно которому Дорошенко С.С. продала по договору купли-продажи 1/3 долю в спорном нежилом помещении Игошину Ф.Ф.

Из представленных документов следует, что дочь Соловьева Э.П. - Аркатова Н.Э. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленной законом срок 30.10.2014 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Соловьева Э.П. и Соловьевой Л.С, на заключение договора купли-продажи спорного нежилого помещения между Соловьевой Л.С. и Дорошенко С.С. нотариально удостоверенного согласия Соловьев Э.П. не давал, на момент смерти Соловьева Э.П. переход права собственности на спорное имущество к Дорошенко С.С. зарегистрирован не был, в связи с чем ? доля данного имущества подлежала включению в состав наследства после смерти Соловьева Э.П, как его супружеская доля, а договор купли-продажи нежилого помещения от 22.04.2014 года, заключенный между Соловьевой Л.С. и Дорошенко С.С, договор купли-продажи нежилого помещения от 28.08.2014 года, заключенный между Дорошенко С.С. и Игошиным Ф.Ф, Пшеничниковым А.Б, Тимошуком В.Г, договор купли-продажи нежилого помещения от 17.11.2015 года, заключенный между Дорошено С.С. и Игошиным Ф.Ф, являются недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, а право собственности Игошина Ф.Ф, Пшеничникова А.Б, Тимошука В.Г. на доли нежилого помещения - отсутствующим.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Игошин Ф.Ф. является добросовестным приобретателем спорного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда право собственности Игошина Ф.Ф. на спорное имущество признано отсутствующим, при этом судом установлено, что на момент смерти Соловьева Э.П. переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Дорошенко С.С. зарегистрирован не был, в связи с чем ? доля данного имущества подлежала включению в наследственную массу после смерти Соловьева Э.П, таким образом, в собственность иных лиц изначально перейти не могла. С учетом изложенного, обстоятельства приобретения данного имущества Игошиным Ф.Ф. правого значения для данного дела не имеют.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Игошину Ф.Ф. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова