Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4г-16131/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Солдатова А.В., действующего в интересах Швец Е.В., Лункиной В.В., Ильиной Н.В., Молчановой Т.И., Латышевой М.И., Мордасовой М.Н., Акининой Р.И., Харыбиной М.А., Живайкина Н.К., Мордасова В.П., Буриновой В.И., Горшенева И.А., Сачковой Л.Т., Москалевой Т.В., Горащенковой О.И., Ерохиной В.А., Ясиновской Е.И., Лелюхиной Н.П., Беловой Т.Н., Чернышевой И.А., Савеловой В.А., Даниловой Т.А., Кондуса Н.И., Уколовой И.Е., Илларионовой В.И., Славниковой Г.П., Лазаревой Л.А., Белоконева С.Г., поданную в организацию почтовой связи 01 декабря 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 06 декабря 2017 года, на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу по иску Швец Е.В., Лункиной В.В., Ильиной Н.В., Молчановой Т.И., Латышевой М.И., Мордасовой М.Н., Акининой Р.И., Харыбиной М.А., Живайкина Н.К., Мордасова В.П., Буриновой В.И., Горшенева И.А., Сачковой Л.Т., Москалевой Т.В., Горащенковой О.И., Ерохиной В.А., Ясиновской Е.И., Лелюхиной Н.П., Беловой Т.Н., Чернышевой И.А., Савеловой В.А., Даниловой Т.А., Кондуса Н.И., Уколовой И.Е., Илларионовой В.И., Славниковой Г.П., Лазаревой Л.А., Белоконева С.Г. к адвокату Макаровой С.В. о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Швец Е.В, Лункиной В.В, Ильиной Н.В, Молчановой Т.И, Латышевой М.И, Мордасовой М.Н, Акининой Р.И, Харыбиной М.А, Живайкина Н.К, Мордасова В.П, Буриновой В.И, Горшенева И.А, Сачковой Л.Т, Москалевой Т.В, Горащенковой О.И, Ерохиной В.А, Ясиновской Е.И, Лелюхиной Н.П, Беловой Т.Н, Чернышевой И.А, Савеловой В.А, Даниловой Т.А, Кондуса Н.И, Уколовой И.Е, Илларионовой В.И, Славниковой Г.П, Лазаревой Л.А, Белоконева С.Г. Солдатовым А.В.

При этом Солдатовым А.В. в качестве документов, удостоверяющих полномочия на представление интересов Швец Е.В, Лункиной В.В, Ильиной Н.В, Молчановой Т.И, Латышевой М.И, Мордасовой М.Н, Акининой Р.И, Харыбиной М.А, Живайкина Н.К, Мордасова В.П, Буриновой В.И, Горшенева И.А, Сачковой Л.Т, Москалевой Т.В, Горащенковой О.И, Ерохиной В.А, Ясиновской Е.И, Лелюхиной Н.П, Беловой Т.Н, Чернышевой И.А, Савеловой В.А, Даниловой Т.А, Кондуса Н.И, Уколовой И.Е, Илларионовой В.И, Славниковой Г.П, Лазаревой Л.А, Белоконева С.Г, к жалобе приложены копии нотариально удостоверенных доверенностей от 12 сентября 2016 года, 13 сентября 2016 года, 15 сентября 2016 года, 17 сентября 2016 года, 20 сентября 2016 года, 21 сентября 2016 года, 27 сентября 2016 года, 28 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 01 октября 2016 года, 05 октября 2016 года, 06 октября 2016 года, 10 октября 2016 года, 16 октября 2017 года, которые не заверены надлежащим образом и представляют собой ксерокопии указанных доверенностей, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Солдатова А.В, действующего в интересах Швец Е.В, Лункиной В.В, Ильиной Н.В, Молчановой Т.И, Латышевой М.И, Мордасовой М.Н, Акининой Р.И, Харыбиной М.А, Живайкина Н.К, Мордасова В.П, Буриновой В.И, Горшенева И.А, Сачковой Л.Т, Москалевой Т.В, Горащенковой О.И, Ерохиной В.А, Ясиновской Е.И, Лелюхиной Н.П, Беловой Т.Н, Чернышевой И.А, Савеловой В.А, Даниловой Т.А, Кондуса Н.И, Уколовой И.Е, Илларионовой В.И, Славниковой Г.П, Лазаревой Л.А, Белоконева С.Г, поданную в организацию почтовой связи 01 декабря 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 06 декабря 2017 года, на апелляционное определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу по иску Швец Е.В, Лукиной В.В, Ильиной Н.В, Молчановой Т.И, Латышевой М.И, Мордасовой М.Н, Акининой Р.И, Харыбиной М.А, Живайкина Н.К, Мордасова В.П, Буриновой В.И, Горшенева И.А, Сачковой Л.Т, Москалевой Т.В, Горащенковой О.И, Ерохиной В.А, Ясиновской Е.И, Лелюхиной Н.П, Беловой Т.Н, Черновой И.А, Савеловой В.А, Даниловой Т.А, Кондуса Н.И, Уколовой И.Е, Илларионовой В.И, Славниковой Г.П, Лазаревой Л.А, Белоконева С.Г. к адвокату Макаровой С.В. о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридической помощи возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова