Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16227/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Егорова Н.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 декабря 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "РОСБАНК" к Егорову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Егорова Николая Анатольевича к ПАО "РОСБАНК" о возврате того, что получено по сделке,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Егорову Н.А, ЗАО "Автовелл", просил взыскать с Егорова Н.А. сумму задолженности в размере 1.480.912,58 руб, судебные расходы.

Егоров Н.А. предъявил встречный иск к ПАО "РОСБАНК", просил обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 г, оставленным без изменения а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО "РОСБАНК" к Егорову Н.А, ЗАО "Автовелл" о взыскании задолженности отказать; обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Егоровым Н.А. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. в части и отмене апелляционного определения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 29 сентября 2011 г. Егоров Н.А. обратился в ПАО "РОСБАНК" и предоставил комплект документов для получения кредита в размере 1.569.900,00 руб. на приобретение в ЗАО "Автовэлл" автомобиля марки KIA HM (Mohave/Borrego) 2011 г. выпуска.

29 сентября 2011 г. в офертно-акцептной форме между ПАО "РОСБАНК" и Егоровым Н.А. заключен кредитный договор N 12891878CCSWSG748004 на приобретение автомобиля в размере 1.569.900,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,5 % годовых за пользование кредитом.

29 сентября 2011 г. в ПАО "РОСБАНК" на имя Егорова Н.А. открыт расчетный счет N 40817810396590034720, на который в тот же день перечислены денежные средства в размере 1.569.900,00 руб.

29 сентября 2011 г. денежные средства были списаны на расчетный счет N 40911810596590000036, для оплаты автомобиля по договору купли-продажи N 1073 от 29 сентября 2011 г.

30 сентября 2011 г. Егоровым Н.А. подано заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В тот же день между ЗАО "Автовэлл" и Егоровым Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля N 1073 от 30 сентября 2011 г, в соответствии с которым Егоров Н.А. приобрел автомобиль марки KIA HM (Mohave/Borrego), 2011 г. выпуска, стоимостью 1.969.900,00 руб.

30 сентября 2011 г. автомобиль передан Егорову Н.А. и сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

Согласно записям в паспорте технического средства N39 НЕ 822764, на момент обращения в банк 29 сентября 2011 г, собственником автомобиля марки KIA HM (Mohave/Borrego), 2011 г. выпуска, являлось ООО "Киа Моторс РУС".

30 сентября 2011 г. на основании соглашения о поставке автомобиля Д/026/01/11 от 01 января 2011 г. право собственности на спорный автомобиль от ООО "Киа Моторс РУС" перешло ЗАО "АвтоГуру".

30 сентября 2011 г. по договору купли-продажи N 23 от 29 февраля 2010 г. ЗАО "Авто Гуру" продало спорный автомобиль ЗАО "Автовэлл".

О данных обстоятельствах ПАО "РОСБАНК" на момент рассмотрения обращения 29 сентября 2011 г. было известно, о чем свидетельствуют копии ПТС в материалах кредитного дела N 9659-11-1940-СЕ-0018 заемщика Егорова Н.А.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО "РОСБАНК", суд руководствовался ст.ст. 309, 819 ГК РФ и исходил из того, что, поскольку сделка по приобретению автомобиля состоялась 30 сентября 2011 г, постольку 29 сентября 2011 г. у ПАО "РОСБАНК" отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Доказательств того, что данные денежные средства были предоставлены Егорову Н.А, либо по его поручению третьему лицу в более позднюю дату не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что в договоре купли-продажи автомобиля N1073 от 30 сентября 2011 г. указано, что оплата автомобиля производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца N40702810700121058000 в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО). Между тем, в представленной копии платежного поручения N1 от 30 сентября 2011 г. в качестве расчетного счета получателя денежных средств указан расчетный счет N4091181596590000036 в ПАО "РОСБАНК".

Также судом установлено, что на расчетный счет N40817810396590034720 в ПАО "РОСБАНК", открытый на имя Егорова Н.А. на основании кредитного договора N 12891878CCSWSG748004, в период с 12 октября 2011 г. по 26 ноября 2014 г поступали денежные средства размере 1.309.100,00 руб. В последующем денежные средства списывались со счета для погашения основной задолженности и процентов по кредиту.

Вместе с тем, оснований для возврата данных денежных средств банком Егорову Н.А. суд не усмотрел, поскольку доказательств того, что данные денежные средства принадлежали Егорову Н.А. и именно им на основании платежных поручений зачислялись на его счет, открытый в ПАО "РОСБАНК" на основании кредитного договора от 29 сентября 2011 г. не представлено, кроме того, Егоров Н.А. указывал, что кредитными денежными средствами он не воспользовался, а произвел оплату транспортного средства за счет личных средств.

Решение суда ни в части отказа в удовлетворении требований ПАО "РОСБАНК", ни в части удовлетворении встречного иска Егорова Н.А. сторонами не обжаловалось.

В апелляционной жалобе Егоров Н.А. просил изменить решение суда, исключив из теста решения указания суда на заключение между сторонами кредитного договора N1289187СС SWG 748004 от 29 сентября 2011 г. в офертно-акцептной форме, на перечисление 29 сентября 2011 г. ПАО "РОСБАНК" на расчетный счет денежных средств в размере 1.569.900,00 руб. на имя Егорова Н.А, признать выписку из лицевого счета N 40817810396590034720 от 29 сентября 2011 г. подложным доказательством, а также исключить вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет N 40817810396590034720, в период с 12 октября 2011 г. по 26 ноября 2014 г. в размере 1.309.100,00 руб, не принадлежали Егорову Н.А. и, таким образом, бесспорных доказательств для возврата денежных средств банком Егорову Н.А. не имеется.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения решения суда, указав, что судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Егорова Н.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "РОСБАНК" к Егорову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Егорова Николая Анатольевича к ПАО "РОСБАНК" о возврате того, что получено по сделке, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова