Определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 4г-16286/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.12.2017 г. кассационную жалобу Рыжиковой О.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Рыжиковой О.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Истец Рыжикова О.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что истец Рыжикова О.Н, а также бывший супруг истца Рыжиков Ю.И, их дочь Рыжикова О.Ю. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: *, и с 2004 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *. В 2015 году брак между истцом и Рыжиковым Ю.И. расторгнут. Ссылаясь на наличие у бывшего супруга истца Рыжикова Ю.И. хронических заболеваний, препятствующих совместному проживанию граждан в одной квартире, а также на то, что истец Рыжикова О.Н. и Рыжиков Ю.И. членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, истец просила суд признать Рыжикову О.Н. и Рыжикова Ю.И. разными семьями, обязать ответчика предоставить Рыжиковой О.Н, а также Рыжикову Ю.И. и Рыжиковой О.Ю. жилое помещение по договору социального найма, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с сохранением занимаемого помещения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рыжиковой О.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что истец Рыжикова О.Н. в составе семьи из трех человек (она, наниматель Рыжиков Ю.И, дочь Рыжикова О.Ю.) зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: *, и с 2004 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *.

*** года брак, зарегистрированный между истцом Рыжиковой О.Н. и Рыжиковым Ю.Н, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы от *** года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что в силу норм действующего законодательства, жилые помещения предоставляются жителям г. Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Поскольку судом было установлено, что жилое помещение по адресу: *, истец и третьи лица занимают на условиях социального найма как члены одной семьи, отдельные договоры социального найма с ними не заключались, вывод суда о том, что, исходя из норм жилищного законодательства, они не могут быть признаны разными семьями, и обеспечение их жилым помещением должно производиться всех месте как одной семьи, является обоснованным. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", с учетом постановления Правительства от 09 сентября 2008 г. N815-ПП" О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рыжиковой О.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.