Определение Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 4г-16287/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "ДЕЗ Левобережный", подписанную представителем по доверенности Сорокиным Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06.12.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Панфиловой Н.В. к ООО "ДЕЗ Левобережный" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Панфилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ДЕЗ Левобережный" о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 333 615руб, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 536 руб.15 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. 22 июня 2016 г. по причине течи стояка ГВС произошел залив квартиры истца. Согласно отчету ООО "Оценочная компания Эксперт-Консалтинг", стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 333 615руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕЗ Левобережный" в пользу Панфиловой Н.В. в счет компенсации материального ущерба 333615 руб.00 коп, штраф в сумме 166807 руб.50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6536 руб.15коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. указанное решение оставлено без изменения, в удовлетворении ходатайства представителя ООО "ДЕЗ Левобережный о приостановлении исполнительного производства N* от 23 марта 2017 года отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "ДЕЗ Левобережный" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая в том числе на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО "ДЕЗ Левобережный", поскольку о времени и месте судебного разбирательства ООО "ДЕЗ Левобережный" извещено не было, и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

По запросу судьи Московского городского суда от 11.12.2017 г. дело было истребовано из Головинского районного суда г. Москвы, поступило в Московский городской суд 15.12.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Полагаю, что кассационную жалобу с делом надлежит передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 21.12.2016 г. (л.д. 69-70), дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика ООО "ДЕЗ Левобережный" При этом в решение Головинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. указано, что о слушании дела ООО "ДЕЗ Левобережный" извещено надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что определением Головинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. принято к производству исковое заявление Панфиловой Н.В. к ООО "ДЕЗ Левобережный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. По делу назначена досудебная подготовка на 27 октября 2016 г. в 10 ч. 15 мин. (л.д. 1). Сведений о направлении ответчику извещения о проведении досудебной подготовки в деле не имеется. 27.10.2016 г. назначено судебное заседание по делу на 28.11.2016 г. в 09 ч. 35 мин. Сведений о направлении ответчику повесток на 28.11.2016 г. в материалах дела не имеется. 28.11.2017 г. рассмотрение гражданского дела было отложено на 21.12.2016 г. в 14 ч. 30 мин. в связи с неявкой ответчика (л.д. 66). 21.12.2016 г. состоялось судебное заседание, по делу было вынесено решение. Ответчик в указанное судебное заседание не явился.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13.12.2016 г, имеющемуся в материалах дела (л.д. 120 - 126), ООО "ДЕЗ Левобережный" была направлена судебная повестка по адресу: *. Между тем, как усматривается из материалов дела, и документов, приложенных к кассационной жалобе, юридическим адресом ООО "ДЕЗ Левобережный" является адрес: *. Фактический адрес ответчика: *. Сведений о направлении судебных извещений ответчику по какому-либо из указанных адресов материалы дела не содержат.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанных норм права, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО "ДЕЗ Левобережный", не удостоверившись в его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив его возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения по делу, представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства, на которые ООО "ДЕЗ Левобреженый" также ссылалось в апелляционной жалобе (л.д. 101-102) оставлены судом апелляционной инстанции при проверки законности решения Головинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. без внимания.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ООО "ДЕЗ Левобережный" заслуживают внимания, а сама кассационная жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "ДЕЗ Левобережный", подписанную представителем по доверенности Сорокиным Ю.В, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. с гражданским делом по иску Панфиловой Н.В. к ООО "ДЕЗ Левобережный" о возмещении ущерба, причиненного заливом передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.