Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-16349/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Анисимовой Е.В. , поступившую в суд кассационной инстанции 05 декабря 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Анисимовой Е.В. к ПАО "Мосэнергосбыт" о разделе, определении долей в оплате электроэнергии ,

установил:

Анисимова Е.В. обратилась в суд иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о разделе, определении долей в оплате электроэнергии.

В обоснование своих требований истица указала на то, что является собственником комнаты N "" в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: "". Собственниками других комнат являются: Ямбаев Р.X. - комната N 1, Кальницкий И.А. - комната N 3. Между соседями не достигнуто соглашение об определении долей по оплате электроэнергии, при этом, ПАО "Мосэнергосбыт" устанавливает солидарную ответственность, а произведенную истицей оплату учитывает в совокупности с соседями, которые вообще не производят оплату электроэнергии.

Учитывая изложенное, истица просила определить размер долей оплаты по электроэнергии между собственниками квартиры, определив его по количеству зарегистрированных: комната N 1 - 29 %, комната N 2 - 29 %, комната N 3 - 42 %; обязать ответчика производить начисления платы за электроэнергию по квартире в соответствии с указанными долями, с выставлением отдельных платежных документов.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анисимова Е.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.В.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Судом установлено, что Анисимова Е.В. является собственником комнаты N "" в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: "". Собственниками других комнат являются: Ямбаев Р.X. - комната N 1, Кальницкий И.А. - комната N 3.

Как указала истица, она единолично оплачивает расходы за электроэнергию, при этом, соседи Ямбаев Р.Х. и Кальницкий И.А. оплату за электроэнергию не производят.

Электроэнергию в квартире N "" д. "" по "" в города Москве учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО "Мосэнергосбыт", а истица Анисимова Е.В. является его абонентом, на имя которого открыт лицевой счет.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО "Мосэнергосбыт" производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, ПАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: "", через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит положениям ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, так как отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате. Правилами N 354, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета при соблюдении условий. Доказательств исполнения истицей требований п. 50 указанного Постановления, а также ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Анисимовой Е.В. об определении порядка оплаты электроэнергии в полном объеме.

Судебная коллегия рассмотрела доводы Анисимовой Е.В. о том, что при разрешении ее требований суду следовало руководствоваться положениями п. 50 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года и определить расчетный размер долей сособственников, возложив на ПАО "Мосэнергосбыт" обязанность производить раздельное начисление платежей в соответствии с определенными долями. При этом, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что при установленных фактических обстоятельствах дела на ПАО "Мосэнергосбыт" не может быть возложена обязанность по раздельному начислению платежей, судебная коллегия обоснованно указала на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания и для определения обязательных постоянных долей платежей, как того просила истица.

Кроме того, нормы права, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире лицом электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Истица не лишена возможности в дальнейшем на защиту своих прав путем взыскания задолженности по потребленной электроэнергии с лиц, проживающих в указанном жилом помещении, в том числе, в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Анисимовой Е.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Анисимовой Е.В. к ПАО "Мосэнергосбыт" о разделе, определении долей в оплате электроэнергии, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева